河南省清风拍卖行有限公某与买受人中贸公某、中业公某、海东公某签订《拍卖成交确认书》。同日，该拍卖行又与这三家公某签订了关于中业公某、海东公某、 某利益而归于无效，中贸公某可以选择主张某丁部无效或者部分无效，但无权主张某丁以解除。原审法院应驳回中贸公某解除合同的诉某请求。原审法院支持中贸公某解除合同的诉 ...

，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 原告西乡X村民委员会与被告程某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁 签订的合同，故原告现无权提起诉讼，要求确认合同无效。本案不属无效合同和可撤销合同范畴。合同签订后，合同双方当事人的权利义务都已实现，是否经县国土资源 ...

起60日内付清，如不按时付款，需方按总货款每天 3‰支付违约金，并由衡阳县人民法院管辖裁决。2010年5月23日供方代表刘某乙、需方代表张建、担保方经手人 资质的自然人张建，且该工程属于垫资工程，《倒班休息室施工协议书》是无效合同，认为张建的行为是其个人行为，主张吴川建筑公司不应承担责任，应由张建承担 ...

行为，故于2010年2月2日向邵阳市X区人民法院提起诉某，要求：1、确认拆迁协议无效；2、判令被告赔偿原告经济损失约x元；3、承担本案的诉某 撤销权是否消灭。撤销权在性质上属于形成权，撤销权人只能请求人民法院或者仲裁机构作出撤销合同的决定。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人 ...

请求，理由：1、本案主债权属于企业之间的资金拆借而无效，作为从合同的担保也属于无效，新大公司对于1500万元资金拆借无效不具有任何过错。永禄公司诉请的 担保，给公司造成损失，损失由很大部分已经无锡中院确定，在2010年5月初，朱明向香港法院提交由朱明签名的管辖异议，朱明在异议书中陈述在大陆地区的担保 ...

原告没有行政许可权利，也没有作为发某方与被告签订合同的权力。根据《矿产资源法》规定，矿产资源属于国家，被告所有的机器设备都在国土资源拍卖坐标范围之内的矿 份，其所有权应属于国家。越界开采和超期开采问题，是属于国土资源局的管辖范围，不属于原告管辖，所以原告没有诉权，应驳回原告起诉。 本院认为，涵林证字（ ...

承诺。因此，北方建设公司主张按双方确认的数额给付工程款的请求应予以支持。天津六建公司该请求应予驳回。关于管辖问题。分包合同第八条虽然约定因执行本合同 有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理提出异议的， ...

未能完全履行。建业广场与鸿业分公司就双方签订的该份合同达成协议，终止该合同的履行，将建业广场支付给鸿业分公司的工程装饰款x元抵扣因无法履行合同后 双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审争议焦点为：双方协议被确认无效的责任如何划分，建业广场的损失如何认定；天泉公司请求支付场地占用费100万元是否有依据。 ...

房屋租金按每月3500元支付至交回房屋之日。后经洛阳市中级人民法院指定伊川县人民法院管辖该案。 原审法院认为，刘××与汝阳县轻工商场于2002年8月8日所签订的 仍在使用被告房屋，依法应享有优先购买权，故刘××要求判令汝阳县轻工商场与赵××所签订的房屋买卖合同为无效合同，其在同等条件下，有优先购买权的 ...

；清华大学应以第三人身份参加诉讼而没有参加，清华大学没有同意将合作项目的法律问题交由法院审理确认，没有委托阿波罗公司全权代理其在本案中发表意见，法院对涉及清华大学 无效。第十六条“特别约定”，应依法视为再审新的证据。胁迫签订的第三份开发合同应为无效合同。第一份合同违约条款合法有效。4、原判决漏审漏判 ...