时之前退票，收款人开户银行就会止付。而16时之后，收款人开户银行是没有权利阻止收款人提取的。原审法院既然认定了民生和平里支行未在16时之前通知我方，而是在16时零 7分59秒计算，款也不会被取走。么六桥支行提前抵用票据的违规行为对损失的造成具有决定性影响，其负有全部过错。另外么六桥支行在原审时提出90 ...

、被告上海百霖地板有限公司(以下简称“地板公司”)及被告上海百霖木业有限公司(以下简称“木业公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2002年8月28日立案受理后，依法组成合议庭， 采信。本案所涉汇票记载完备，背书连续，原告是票据的合法持票人，依法享有票据权利，在票据到期后，被告地板公司帐户上无款项可对汇票 ...

常理。从退票理由看，存款不足且签章与预留签章不符，明显符合票据诈骗的特征。被告已就系争票据的诈骗行为向上海市公安局经济犯罪侦查总队报案。请求驳回原告的诉讼 诉讼的时间为2005年7月27日，由此可见，原告起诉时并未超过法定的票据权利时效，故对于被告延婕公司该节抗辩理由，本院不予采信。关于被告延婕公司称 ...

。 另查明，通达公司未就本案系争支票办理失票救济手续。 原审法院认为：票据是一种无因证券，票据的无因性是票据法律适用的普遍原则，但当出现票据关系当事人 的例外情况，用以抗辩持票人。在本案中，虽然海鑫公司、通达公司是票据关系的直接权利人和义务人，但不是票据基础关系的直接债权人和债务人，双方当事人的身份和 ...

山阳经济小区。 法定代表人宋某某，经理。 上诉人河南省沈丘县鸿发汽运有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2003)徐民二(商)初字第X号 取得支票也未经背书，故上诉人无向被上诉人主张给付票据款的权利；原审认定事实及处理正确，上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。 本院经审理查明，原审 ...

，而金型店亦未举证证明晶华厂以其他方式实现了票据的权利，故不应认定金型店支付了该票据金额（略）元。剔除上述五份支票款项，金型店只 36元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2004年8月19日起计至本判决确定的付款日止)。 一审案件受理费4400元、财产保全费1250元、二审案件受理费4400元，合共 ...

经当庭质证，证明属实。 本院认为：票据贴现系贷款人(即票据贴现人)以购买借款人(即票据贴现申请人)未到期商业票据的方式发放的贷款。原告中国建设银行上海市分行在票据 故原告有权向被告郊县工业公司、久远公司主张权利。上述两被告至期届满未全额归还本息，依法应承担相应的民事责任。 据此，依照《贷款通则》第九条 ...

承担票据责任。原审据此判决，上诉人偿付被上诉人支票金额2万元；上诉人支付被上诉人支票金额的利息，计至1998年12月23日止为810元，同年12月24日起按 而获得本案讼争支票，故被上诉人是付出相应对价的，是票据的合法持有人，理应享有票据权利。上诉人作为本案讼争支票的出票人，理应按票面金额承担保证向持 ...

松，上海市奉贤律师事务所律师。 原告上海振海工贸公司诉被告上海南马房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于1999年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月 背书转让给原告，亦符合我国票据法对背书转让票据的规定，原告作为被背书人依法取得票据，并作为合法持票人享有票据权利，即在汇票到期被拒绝付款时，持 ...

的款项全部付清，其中已包括了系争票据的款项，故被上诉人无权主张票据权利。 上诉人在二审期间提供的证据有： 1、商品混凝土供应合同。以证明混凝土 真实性均无异议，但认为供货方名为被上诉人，上海中川建业有限公司系代被上诉人开具的发票。 本院经审理查明，1998年以来，被上诉人与上诉人之间有供应混凝土业务， ...