集运站发货的单位是济源市实业开发公司，而不是济源市实业开发总公司。如原告系挂靠该公司经营，则应当有交纳管理费、代扣税费的证据予以证实；对证据3，认为该建议书不 5，认为印鉴上并无中国农业银行的公章，且未载明任何实质性内容，与本案无关。协议是否系刘运华所签，无法认定，且合伙系其二人内部约定，与本案无关； ...

维持。原审判决就是判决保险公司先行赔付，所以上诉人第一项是重复的，司法解释写明了是否按城镇X村标准计算，应以户口为准，本案死者是幼儿，不存在工作在城镇X村 正确，适用法律无误。关于同命同价，在我国是有条件地适用的。和解协议合法有效，上诉人在刑事案件中已提出了附带民事诉讼，和解协议书已实际履行。诉讼费不 ...

，所以对协议的真实性有异议。协议书上“陈献军”是补签的，不知道协议是否履行。二、机动车辆保险单两份，证明事故车辆投保险种和相关情况。被告信阳大地保险公司对 称零担公司），该公司和陈献军签订的“货运车辆经营服务合同”反映，该车实际所有人为陈献军，零担公司系挂靠单位。该车的主挂车均在信阳大地保险公司投保了 ...

G.X号东风牌轻型普通货车实际所有人系刘某，为了经营方便，只是挂靠在老寺庙酒厂，并签订了一份协议，协议约定车辆所有权属被告刘某所有，如发生交通事故，由 在其公司投保了交强险属实。但因本案中未认定事故责任，某保险公司无法确定是否应当承担保险赔偿责任。 经审理查明：2011年9月13日8时某，被告刘某驾驶 ...

弦律师事务所律师。 被告李某某，男。 原告易某某、杨某某诉被告李某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某 了恩施市X乡光纤有线电视工程施工项目。因其个人无施工资质又缺乏资金，遂联系挂靠中铁电气化局集团第二工程有限公司（以下简称“中电气第二公司”）为施工单位，又 ...

会计师事务所的审计结果判决黄某赔偿于某经济损失68万元人民币，该审计结果是否合法、能否作为证据采信；(2)柳州市河东新技术开发研究所及其吊蔗链厂 ，申请注册登记，领取集体或全民所有制经济性质的营业执照，由挂靠经营者独立经营，挂靠经营者给付被挂靠单位一定数额的管理费。本案柳州市河东新技术开发研究所在工商 ...

办公厅与安华公司、泛太平洋公司签订《联合集资建房合同书》和《联合集资建房补充协议》，约定：安华公司、泛太平洋公司作为乙方与甲方省政协办公厅共同在上南大街X ，本院不予支持。 关于黄某某是否具备从事房地产开发资格与本案诉争的关系。基于以上对《挂靠承包合同》有效性的认定和承包经营的法律特征，依照双方所签 ...

即失效；第二条、茶店小区第三段某再属甲方的“安居工程”项目，由乙方重新找开发公司挂靠经营等；第四条、乙方原尚欠土地征用费3万元由乙方自行与西江公司了结后， 号批复为分水岭，在此批复作出以前，五湖建司与大三峡公司的协议应为真实、自愿、合法有效的协议。在此批复作出以后，五湖建司与华东公司所签协议为无效协议 ...

船员并为其办理船员服务簿。在这种情况下，即使汤某某确实与运输公司存在挂靠经营关系，在对外招聘船员时，其身份显然是运输公司的表见代理。而原来 ，其起诉符合法律规定，人民法院应予受理。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》关于“船长、船员和在船上工作的其他在编人员 ...

船员并为其办理船员服务簿。在这种情况下，即使汤某某确实与运输公司存在挂靠经营关系，在对外招聘船员时，其身份显然是运输公司的表见代理。而原来 ，其起诉符合法律规定，人民法院应予受理。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》关于“船长、船员和在船上工作的其他在编人员 ...