等整个业务过程，内容清晰、完整，无任何岐义，本院确认该份对账单是双方交易截止2008年6月5日最后对账结果。同日，双方又签订了补充协议书，补充 二个时间段予以评析： 第一时间段，被告提出2008年6月5日之前的质量及售后服务问题能否再要求原告赔偿本院确认在此时间之前双方的业务及售后服务以对账清单的形式 ...

，双方当事人在合同履行过程中实际做法和达成的补充协议，以及一般物业管理的交易习惯，也符合政府职能部门的相关规定。原告主张的被告代收代缴电价标准为电力部门 部分，因已经诉讼调解处理，本院依法不予支持。 三、关于鉴定程序是否违法并能否作为定案依据的问题。经审查，原审鉴定程序的启动是基于被上诉人天元建材大 ...

的价格、1万元20元面值假币800元的价格、1万元100元面值假币400元的价格交易，后被告人刘某某携带假币3万元(其中面值10元、20元、100元各一万元)到 赵德营街上见了面，郭××给他一万元假币，纸薄有点假，郭××让他试试能否卖出去，当时他没有给郭××钱。他给路子联系，路子让他带到新蔡某，第二天 ...

认定： 本案的焦点问题在于丽珠集团丽珠制药厂（简称丽珠制药厂）提交的证据材料能否证明在2001年10月15日至2004年10月14日期限内第x号“欣康” 样稿备案材料复印件、药品生产记录和使用“欣康”商标的药品在规定期限内销售的相关交易文书等都足以证明“欣康”商标在规定期限内的实际使用情况。二、第x号 ...

与二被告之间是否形成买卖关系，根据原告提供的有二被告签名的过磅单，可以看出该交易是在原告与二被告之间进行的，原告将25头生猪交给二被告，二被告应支付 字第X号抗诉案]是不是同一批猪款。2、原告与本案被告晁某、王某某能否构成生猪买卖关系。 围绕案件争议焦点，原审原告提供的证据及原审被告质证如下： 1、张 ...

予以确认，在卷佐证。 原审法院认为，本案的争议焦点是金时公司工程师喻国厚能否代表金时公司认可顺天公司施工工程量及金时公司是否已给付顺天公司工程款30万元 时公司就应该提供出给付被上诉人顺天公司该三张支票的收条或收据。按照双方的交易习惯，上诉人金时公司在给付被上诉人顺天公司现金或支票时，被上诉人顺天公司 ...

公司出具的证明，据此主张王某某仍欠富豪水泥公司x元水泥款。本院认为，以上证据能否证明子寅公司在2008年6月12日有向富豪水泥公司打款的事实，与本案并 发货的事实，可以推出王某某已经支付了该笔货款，在富豪水泥公司没有相反证据推翻其交易惯例的情况下，对其认为王某某应向其支付货款x元的主张，本院不予支持。 ...

壬。当日19时许，揭某某携带麻古来到北海市航标宾馆X号房间，与杨某壬及买家进行交易后被公安机关当场捉获，现场查获麻古964粒重84.5克，毒资4万元人民币。经鉴定， 美沙酮，期间，认识了一个叫杨某的吸毒人员。5月5日中午，杨某打电话问能否搞到麻古，说要500粒。他打电话问廉江的“公仔”，公仔说有麻古。 ...

，由陈某某负担。 陈某某不服一审判决上诉称： 1、一审判决在对双方存在的“交易习惯”没有全部查清的情况下，就以被上诉人的单方陈某作为认定双方之间的交易习惯的 的方式都不能检验本案塑料粒子能否用于拉丝。目前整个行业都是采用上机器实际拉丝的方式进行检验，包括与被上诉人的前两次交易均是采用上机拉丝的方法检验 ...

公司造成的财产损失承担相应赔偿责任的问题。 侵权损害的赔偿责任应当由侵权人承担，本案能否确认被告晓安公司是“3.15”强拆的侵权人首先，被告晓安公司系该地块的 ，《鉴定报告》及鉴定人员出庭陈述均证实存在陈茶损失的事实，只因陈茶交易的案例较少，无准确的市场价值，故在鉴定报告中没有确定具体损失金额。云南省 ...