商品上的注册申请予以驳回。 原告台达公司诉称：一、申请商标与引证商标有明显区别，不构成近似。1、两商标在字母组成、读音、呼叫方面并不近似。2、 在商标驳回复审程序中并未提交证据证明申请商标经过使用具有较高知名度。原告在行政诉讼程序中提交的证据材料并未在商标驳回复审程序中提交，法院不应采信该证据。第x ...

作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2008年8月25日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第x号决定的 端子插针的一端由塑胶主体向外侧突出）。 由此可见，本专利权利要求1与对比文件2的区别仅在于：（1）本专利权利要求1中为塑胶主体，而对比文件2中为 ...

法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年2月21日受理后，依法组成合议庭，并通知李某记有限公司（简称李某记公司）作为本案第三人参加诉讼，于2012年 或服务的来源产生混淆、误认，其主要是基于客观的现实情况，即诉争商标通过使用已经获得与其他在先商业标志相区别的显著性；其次，基于公平原则及效率原则的 ...

原告万某。 委托代理人徐某。 委托代理人刘某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人于某某。 第三人红蜻蜓集团有限公司，。 法定代表人钱某，董事长。...

某受保护的记录；（五）该商某驰名的其他因素”。最高人民法院《关于审理涉及驰名商某保护的民事纠纷案件应用某律若干问题的解释》第五条第一款规定：“当事人主张 方面存在较大的区别，相关公众不会认为上述商某存在一定的联系。此外，原告提交的卫生部相关文件也未载明上述商某存在联系。因此，原告的上述诉讼主张缺乏事实 ...

的规定，裁定争议商标予以撤销。 原告陈某诉称：一、争议商标与引证商标一、二在整体构成、组成要素上区别明显，不构成近似商标。二、对于酒类商品的消费者而言 作出第x号裁定。陈某对该裁定不服，向本院提起行政诉讼。 在本案诉讼阶段，陈某向本院补充提交了争议商标的商标注册证、“武夷龙”酒外包装图片、武夷公司的酒 ...

，被福建省厦门市中级人民法院在（2004）厦民初字第X号民事判决书中认定为驰名商标。因此，富康利厂的争议申请不应予以支持。 三兴公司向商标评审委员会提交 上述裁定，向本院提起行政诉讼。 在本案庭审过程中，富康利厂、步特厂明确其诉讼理由为争议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 上述事实 ...

内向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月24日受理后，依法组成合议庭，并依法通知山西省新绛县绛艺苑砚社（简称绛艺苑砚社）作为本案第三人参加诉讼。2010 商标的中文部分完全相同，二者在呼叫上亦相同，其与引证商标的整体组成含义上无明显区别，因此两商标标志构成近似。 类似商品是指在功能、用途、生产部门 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年1月15日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号 ，并非查明事实部分，而且法院本身无权在民事诉讼中对于专利权是否无效进行判定，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2007年1月15日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号 ，并非查明事实部分，而且法院本身无权在民事诉讼中对于专利权是否无效进行判断，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次 ...