法定代表人王某，主任。 委托代理人柴某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人皇家菲利浦电子有限公司（（略）.V.），住所 ）开关位置相似。 上述事实有本专利公报、对比文件2、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计 ...

产权局专利复审委员会第八申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人辽宁直连高层供暖技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市X区X 公告文本、证据1-2、反证1-3、口头审理记录表、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法第二十二条第三款的规定， ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年4月12日受理本案后，依法组成合议庭，并通知太原市神 样本复印件、口头审理记录表、《专利无效宣告后续事宜》函、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审理的范围 根据行政诉讼法的规定， ...

据此做出了宣告本专利权全部无效的第X号决定。 林某不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：一、由决定记载内容可知，第三人仅针对本专利权利要求1 ，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告做出第X号决定是否违反法定程序。 ...

产权局专利复审委员会电学申诉处复审员。 委托代理人高某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人广州市路遥物流有限公司，住所地广东省广州市X路白云山 说明书、第X号决定、对比文件1、对比文件2、口头审理记录表及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审查程序是否合法。 根据《 ...

。 以上事实有本专利授权公告说明书、第6565号决定、附件1－4及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案诉讼中，由于上诉人迎宾设备厂仅对 专利复审委员会作出的专利权是否有效的决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。故专利复审委员会和人民法院是法定的专利权效力的审查机构。而迎宾设备厂提供 ...

）的注册申请予以驳回。林某对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 申请商标指定使用的保某、芳香疗法、美某、 （略）BHX号《商标部分驳回通知书》、商标复审申请书、林某提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》第二十八条规定，申请注册的 ...

予以驳回。希里婉哇丽不服该决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为:鉴于希里婉哇丽对申请商标与引证商标一、二 商标档案、引证商标档案、希里婉哇丽在商标评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 本案的争议焦点是申请商标与引证商标是否构成某 ...

和人民陪审员赵德贤参加的合议庭，公开进行审理。于2011年4月11日因被告提起行政诉讼而中止审理，2012年3月5日恢复本案的审理。本院于2012年3月6日依法 》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 综合全案证据和当事人的陈某，本院确认以下法律事实：1994年，大安镇X村沙中屯农户徐德海 ...

申请予以初步审定。耐克公司对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案申请商标与引证商标三中文部分文字相同，“xx 裁定、（2010）商标异字第X号裁定、《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于申请商标的注册是否违反 ...