令第一、第二被告双倍返还定金1000元，三被告连带赔偿原告装修损失1500元。 原审第一被告兴源市场服务公司辩称，承认双方之间形成了事实租赁合同关系，也同意解除 一定责任。第三被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与第二被告赵某甲的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言第三被告星 ...

原告在交付定金前也有对出租人主体是否合法进行审核的义务，因此原告对此也有一定责任。被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵某 定金，但在本院审理中，蔡某某明确表示放弃双倍返还定金和要求原审三被告连带赔偿蔡某某前期投入1500元损失的权利，应予以准许。因为上诉人收取被上诉人蔡某某的 ...

要求1、判令第一、二被告双倍返还定金1000元；2、判令三被告连带赔偿原告进货损失1000元、经营损失3000元，合计5000元。 原审第一被告兴源市场服务 有一定责任。第三被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与第二被告赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言第三被告星源 ...

原告起诉，要求1、判令第一、二被告双倍返还定金1000元；2、判令三被告连带赔偿原告装修损失1500元、合计2500元。 原审第一被告兴源市场服务公司辩称， 有一定责任。第三被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与第二被告赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言第三被告星源 ...

１０００元及多收房租４５０元；３、判令被上诉人承担违约责任并赔偿上诉人损失４万元；４、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：１、重审判决认定 元，由上诉人李某某、黄某某负担１５００元，由被上诉人海南省汽车运输总公司五指山公司负担２４６元。 本判决为终审判决。 审判长武雪丽 审判员苏庆华 代理审判员吕 ...

来看，刘某某是弃车离开现场，不存在现场破坏的情形。因此，保险公司理应承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，采信证据得当，对被上诉人因本次事故 判项在商业第三者责任险20万元的保险限额内承担连带赔偿责任。 如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

能予以支持。 本案争议焦点之四，总承包公司是否应向宏通公司承担宁波建设的违约责任之连带责任的问题。由于宏通公司与宁波建设具有直接的合同关系，且宁波 变更通知，对设计成果加盖设计成果章，否则设计单位将免责。施工单位未按图施工，应当承担责任。 被上诉人影业监理公司辩称：楼板的厚度未达标准，影业监理公司确有 ...

之日止；逾期超过30天后，西上海公司有权选择第一种方案追究蒋某某责任：西上海公司单方解除合同，蒋某某应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的3％，西上海 除贷款方式及以房租抵扣的方式外共支付加盟协议中的款项为198，000元。2、西上海公司是否已将房屋交于蒋某某。原审法院认为蒋某某、西上海公司虽然在合同 ...

，乙方有权单方面解除合同，甲方应当承担赔偿责任。2004年4月2日陈某某签署了房屋交接书、承诺书，2004年9月27日华航公司获得建设工程竣工验收合格证。 法不悖，应予认定，双方均应按约履行。对双方争议的华航公司是否应承担逾期取得房地产产权证的违约责任，本院认为，按照双方所签预售合同的补充条款第（二） ...

损失区分开来，分别作出判决，而原审法院判令南化建公司与嘉美公司共同承担赔偿责任是错误的。本院审理中，南化建公司于2003年7月10日书面申请撤回上诉，本院已经准许，并另行下达裁定。 二审中双方当事人确认的争议焦点是：1、游泳池是否应计算加固造价；2、地坪偏差，柱梁砭偏、补平，外墙加厚粉刷是否应 ...