美元（略）元。 安徽省高某人民法院经审理认为：当事人之间签订的借款合同、担保合同符合有关法律、法规的规定，为有效合同。两主债务人合肥灯泡厂、香料厂均已 250万元人民币贷款担保责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。合肥灯泡厂、香料厂均已被宣告破产，债务清偿率为零，日化厂理应对前述两笔贷款本息承担担保 ...

日、5月12日，石狮工商行又与怡华企业公司分别签订两份借款合同，约定：贷款金额各为45万元，用于购买原材料，期限至1994年12月20日、7月29日， 表示真实，不违反法律和法规的规定，应认定其合法有效。该四份借款合同中有关担保责任的内容均约定，当怡华企业公司不履行还款义务时，保证方承担连带清偿本息的 ...

贷款的方式签订了《关于发放保证贷款的协议书》，确立了军工物资公司、对外投资公司、大陆置业公司三方之间借款、抵押担保的法律关系。1996年8月15日，对外 。因对外投资公司除请求判令军工物资公司、大陆置业公司共同连带承担偿还借款本金、利息及罚息的责任外并无其他诉讼请求，被告亦未提出反诉，故原审判决主文 ...

其对该份借款合同承担担保责任。电业公司以其不知道1997年11月4日借款合同是以贷还贷性质、改变了贷款用途为由，而不应承担担保责任的上诉请求，本院不予 贷还贷、以贷还息借款合同，虽与中国人民银行《贷款通则》(试行)规定相违背，但由于我国现行法律和行政法规对该行为没有明确禁止性规定，故1997年11月4 ...

安公司借款，但实际是天和公司自保自用，应由天和公司直接承担清偿责任而不是承担担保责任的理由不充分，不予支持。瓮安工行主张由天安公司偿还1300万元借款 ，不违反法律法规规定，应认定合法有效。瓮安工行在上述借款合同签订后，依约履行了贷款义务，天安公司未按期还本付息，构成违约，应向瓮安工行承担偿还上述借款 ...

签订借款合同，阳江市政府不应对出具该份担保的过错承担责任。对于（略）港元的分期贷款，阳江市政府没有提供担保，不应承担责任。 原审法院经审理查明：1995年5 提供的融资。在押汇业务过程中，存在两个先后相连的不同的法律行为，首先是银行的对外付款行为，通过付款银行取得信用证项某货物单据，同时也为开证申请人 ...

《国务院关于中国银行对外商投资企业贷款办法》及国家外汇管理局的有关规定，中国银行可以酌情发放中外合资企业的中方某本贷款，且当时的法律、法规对国内金融机构向中外合资企业 判决市计委不承担本案民事责任不当，应予以纠正。 劳动局与劳信社之间的反担保民事关系，与本案借款担保的民事关系为两个不同的法律关系，劳信 ...

两份贷款合同以及昆明国投向省国投出具的两份相应的贷款担保书，因主体资格合法、内容不违反法律和行政法规的禁止性规定、以及均系当事人真实意思表示，故皆属有效合同。上诉人关于两份贷款合同和担保协议无效的主张和理由缺乏法律根据，本院不予支持。 上诉人诉称省国投要求昆明国投承担担保责任的请求已超过法律规定的 ...

日之前的贷款，属于贷新还旧，担保人省供销社不知情，应当免除担保责任，原审判决认定事实不清，请求二审改判省供销社对土产公司的1600万元借款不承担担保责任 最高额担保函，中国农业发展银行平凉支行与土产公司签订的借款合同，是各方当事人的其实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后， ...

“保证”。因此，本案不应适用《境内机构对外提供外汇担保管理办法》的规定。《抵押合同》订立后施行的法律法规无溯及既往的效力。根据《抵押合同》订立当时有效的法律 》有效的观点不能成立；关于其不应对《承诺书》的无效承担责任的观点亦不能成立；关于律师费和差旅费的损失，原审判决已将其包含在麦科特大厦和集团公司向 ...