一份违约的问题。2、孟州市汽车运输有限责任公司和沈阳市诚泰运输有限公司作为本案的买卖合同的当事人，依法应作为当事人参与诉讼。原判漏列上述当事人，实属程序违法。3、 挂靠在该公司的，张某某是该车的所有人，对该车享有处分的权利。张某某与王某某签订的车辆买卖协议合法有效，张某某作为出卖人，有将所卖车辆交付王 ...

军，住址在焦作市X路，发证日期为1996年11月13日，该证是由焦作市公安局车辆管理所发放。冯某甲接车后发现车主不是其本人，遂提出异议，程某某承诺 ，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，程某某与冯某甲所签汽车买卖协议，该车无正式购买手续，双方当事人未到机动车交易部门登记备案，违反了机动车交易 ...

发动机号x解放自卸大货车卖予原告，价款为10万元，该车于2000年前所欠费用由被告负责补清。协议签订后，原告交付被告10万元，被告将诉争车辆交付原告 被告返还购车款并承担修车费用及原告交纳的养路费用。沈河区法院经审理认为，原、被告签订诉争车辆买卖合同的目的，是原告向被告支付价款，被告交付诉争车辆，从而 ...

10月19日，齐某某、朱某某、李某乙与胡纪伟、凡付龙达成汽车买卖协议，该协议显示：现有豫x金王子农用半挂运输车一辆，原车主胡纪伟、凡付龙 合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”，故对原告朱某某现要求分割豫x金王子车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...

10月19日，齐某某、朱某某、李某乙与胡纪伟、凡付龙达成汽车买卖协议，该协议显示：现有豫x金王子农用半挂运输车一辆，原车主胡纪伟、凡付龙 合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”，故对原告朱某某现要求分割豫x金王子车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...

正在使用的京x号小轿车)。中国新兴建设开发总公司以此证实方鸿章、李某乙主张肇事车辆系李某甲所有及主张中国新兴建设开发总公司现在正常行驶的京x号小轿车非合法车辆 于2003年10月29日以8万元的价格出卖给滕某某的，并提供双方之间的车辆买卖协议以证实其主张，对此，滕某某予以认可，一审期间，方鸿章、李某乙 ...

原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2004年10月31日，原告与第一被告签订购车协议，李某某（原告法定代表人）购买张某乙斯太尔车一辆，车号为京x ，之后才能在北京办理养路费的缴纳手续。 本院认为：原告与二被告先后签订的两份车辆买卖合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依 ...

三和贸易有限公司(下称三和公司)，第三人贵州省水城汽车运输公司(下称水城公司)买卖合同纠纷一案，本院2005年4月11日受理后，依法组成合议庭，于 1340万元，2004年1月5日前支付20万元作定金，余款支付详见付款协议(另行协商)，车辆交付且落户后如发生质量问题，按五十铃公司有关售后服务规定办理。 ...

的京（略）号小轿车)。中国新兴建设开发总公司以此证实方鸿章、李某乙主张肇事车辆系李某甲所有及主张中国新兴建设开发总公司现在正常行驶的京（略）号小轿车非合法 其于2003年10月29日以8万元的价格出卖给滕某某的，并提供双方之间的车辆买卖协议以证实其主张，对此，滕某某予以认可，一审期间，方鸿章、李某乙曾 ...

由原告负担。 宣判后，上诉人王某甲向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间是买卖法律关系，事实清楚，证据充分，被上诉人应赔偿上诉人的损失。请求二审法院查清事实，依法 人王某甲签订买卖协议的过程中，是以自己的名义，而非以被代理人的名义，不符合代理行为的特征。因此，原审法院认定王某乙向王某甲出售车辆的行为属 ...