，故不予认可。 三、彭某某表示康某某在签订协议时约定彭某某可使用的部位包括违章搭建，康某某对此不予认可，彭某某未提供证据予以证明。 四、彭某某于2010年1 是违章建筑，康某某理应承担相应的过错责任。现因违章建筑已被拆除，承租的有效面积缩小，故彭某某要求相应降低租金是公平、合理、合法的。另外，康某某还 ...

租赁袁某某的房屋经营的小饭店。房产证登记面积77.8平方米，所有权人袁某某；建筑结构：砖混。袁某某另外私自搭建部分违法建筑物，其中一层15平方米左右，二层 平方米，其余部分属于袁某某私搭乱建的违章建筑。2001年5月20日，原洛阳市土地规划管理局给袁某某下达一份拆除决定书，以袁某某在南昌路东侧建设的 ...

向县政府上访，反映两被告在其宅基地内建车库。2008年10月上旬，县规划局强令拆除了上述三间车库。2008年7月7日，胡某甲在上访材料中再次申请建房 公路管理公权利的侵害，而非对原告宅基地使用权私权利的侵害。依据法律规定，对违章建筑的查处，是相关行政执法部门的职能范围，不属人民法院受理民事诉讼范围。但 ...

局举报第三人邓某某现建设的房屋没有办理建设工程规划许可证，是一座违法建筑。2009年l月12日，驻马店市城市规划局开发区分局接到原告李某某举报信，当日，派 人多次向被上诉人举报控告第三人的违法行为，由于被上诉人对第三人的违章建筑不进行拆除，使第三人仍就我行我素，导致暗示上诉人的合法权益受到进一步损害。 ...

平房，以确保住宅安全。后原告认为被告建的房屋属于违章建筑，且影响到其采光等权利，被告接到建委的通知后即将房屋顶拆除。关于排水，被告住的是土房，北边的水流北边， 近3米高的后墙影响其采光、排水，而诉至法院要求：1、被告必须完全彻底的拆除正对着原告房屋的墙（近三米高）。2、对原告造成的健康精神损失、误工 ...

行政执法局已给上诉人下达了《处罚决定书》，责令上诉人限期拆除违章建筑，法院不应再判决上诉人拆除违章建筑，不属法院裁判范围。张某甲、马某某服从原审法院 孙某某的改项主张不予认定和支持。 上诉人孙某某的违建房被行政执法局责令拆除，是基于行政法律关系。原审法院判决被告孙某某恢复房屋原样，是基于民事法律关系。 ...

、倪某某之间签订房屋租赁合同为2008年6月5日，而行政部门晋宁县规划局送达拆除违章建筑通知的日期为2008年6月12日，在此之前经证人郭某某证实倪某某 拆迁。在此之前，尹某认为签订租赁合同之前倪某某就已经知道争议房屋属于非法建筑，倪某某仍故意隐瞒事实真相，倪某某在签订合同将铺面转租给自己时有欺诈行为 ...

，拆迁实施与全部被拆迁户签订房屋拆迁补偿协议，保证拆迁范围内的建筑物及构筑物全部拆除，达到四通一平交给河源市兴源投资开发有限公司（略）分公司建设。2006年3 拆除房屋的职权，其强制拆除原告房屋的行为属超越职权，应承担因该行为给原告造成房屋损失的赔偿责任。被告辩称原告房屋系违章建筑，但未向法庭提供证据 ...

2.郑某某立即退出原承包的土地，与田前村委会办理土地交还手续；3.郑某某限期拆除在承包土地上建造的生产用房（猪栏屋），恢复原承包地的农用地性质；4.郑 农用地性质，故请求二审法院依法维持原审判决第一项和第二项，并责令郑某某拆除违章建筑。 本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的 ...

行政执法局已给上诉人下达了《处罚决定书》，责令上诉人限期拆除违章建筑，法院不应再判决上诉人拆除违章建筑，不属法院裁判范围。张某甲、马某某服从原审法院 孙某某的改项主张不予认定和支持。 上诉人孙某某的违建房被行政执法局责令拆除，是基于行政法律关系。原审法院判决被告孙某某恢复房屋原样，是基于民事法律关系。 ...