最高限额为x元。原告发生交通事故时，在广东堡云达汽车配件用品有限公司工作。 原审判决认为：佛山市南海区公安局交通警察大队对事故作出的认定事实清楚， 合同，其民事关系应由保险法来调整。按照国务院法制办公室政法司道路交通安全法草案工作组的解释，交通事故第三者责任中的“第三者”，是指本车驾驶员和乘车人以外的 ...

横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，对事故的发生负有主要过错，应负事故的主要责任；孔某某驾驶机件不符合技术标准的小 的主要原因。虽然被告孔某某驾驶的车辆存在制动不合格的问题，但这不是本次交通事故发生的主要原因。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，程序合法，予以采纳。 ...

均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，肇事车辆 规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对保险公司 ...

营业执照。 原审判决认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认，即 通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

险，故该保险应认定是机动车第三者责任强制保险。天安保险公司主张本案保险是商业保险，理由不成立，本院不予采纳。依照《道路交通安全法》第七十六 ，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述规定赋予了道路交通事故的受害人对保险公司直接请求赔偿的权利。《道路交通安全法》规定第三者责任险是 ...

本案无关，本院不予认定。 本院认为，原告李某某之夫陈某富驾驶的自行车与被告苏某驾驶的机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 双方在发生交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和结合本案的实际情况，被告苏某应承担70%的赔偿责任较为适宜，即为x.35元。对原告李某某 ...

判决上诉人根据《中华人民共和某道路交通安全法》第七十六条规定的所谓“强制保险”的责任的规定判决上诉人承担相应的赔偿责任属于认定事实及适用法律错误。3、 ，根据《中华人民共和某道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任， ...

责任，其赔偿数额应当如何计算;3、一审对各项费用具体数额的认定是否正确;4、一审判决李某丙已经支付的部分款项待后续治疗发生后予以冲减是否正确。 根据相关规定向保险公司购买责任限额为5万元的第三者责任险，发生交通事故，也应当适用道路交通安全法的相关规定。保险法也规定，对责任保险的被保险人给第三者造成的 ...

人对此不能作出合理解释，故不予认定。 本院认为，被上诉人郑某某驾车行驶中未确保安全通行及被上诉人远成公司占道堆放沙石的行为均已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，并造成被上诉人陈某某等人受伤的交通事故，对该事故被上诉人郑某某负主要责任、被上诉人远成公司负次要责任。原审法院 ...

安全应负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车参加保险，由保险公司在投保车辆第三者责任强制保险责任限额范围内，对受害方全额 某某伤残等级赔偿年限不符问题，因原审法院系按《道交法》规定的伤残等级赔偿年限所认定，符合法律相关规定，故此上诉主张本院不予支持。综上所述，依据《中华 ...