日，丁平军通知亿达公司的委派人员在亿达公司办事处用亿达公司提供的格式合同书与被上诉人谢某签订产品销售合同，该格式合同书首部写有“签订地长沙市 地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人向衡阳市X区人民法院起诉，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律 ...

贸需要遵守包修卡上的相关包修条件;订货方式为超冠科贸依汀普莱斯订单格式，填写完整并加盖公章后FAX或邮寄汀普莱斯，除非双方另行同意更改，超冠科贸签发的订单一经汀普 年1月18日超冠科贸销售汀普莱斯产品，经双方商定转为汀普莱斯支付给超冠科贸的款项x.5元。因汀普莱斯至今未全面履行合同义务，现超冠科贸要求 ...

合同约定的“一次订货金额不低于3万元”不一致，合同与销售发某之间存在矛盾。韦某提供的购销合同、发某等证据均是发某在阳光商店、大华商店、国 关联证据予以支持，不能证明珠江饮料厂生产“维生素营养液”产品的时间为2004年6月。因此，商标评审委员会认定韦某向其提供的证据能够证明复审商标在2001年8月20日 ...

大洋公司，2003年5月就职于索贝公司，任索尼产品及AV系统事业部副经理，负责索尼产品的推广和产品整合。 索贝公司成立于1993年，经过1997年和2003 昌某的情况而定，也并不是在昌某离职前的确认，而是大洋公司统一订立新格式保密合同的一部分。有关营销计划、采购资料、定价政策、产销策略等商业秘密的 ...

被告共同赔偿原告经济损失15万元。 被告华铭公司答辩称：该公司为组合屏风产品的经销商，销售的产品有合法来源，不应承担侵权责任。因此，该公司不同意原告的诉讼 不应承担侵权责任，但其仅提供了其与威望公司的格式购销合同，未能就涉案销售给奥美北京公司的屏风产品提供合法的来源，因此，其上述主张缺乏依据，本院不予 ...

被告共同赔偿原告经济损失15万元。 被告华铭公司答辩称：该公司为组合屏风产品的经销商，销售的产品有合法来源，不应承担侵权责任。因此，该公司不同意原告的诉讼 不应承担侵权责任，但其仅提供了其与威望公司的格式购销合同，未能就涉案销售给奥美北京公司的屏风产品提供合法的来源，因此，其上述主张缺乏依据，本院不予 ...

依法判令：1.责令被告立即停止侵权，消除影响及销毁用于生产侵权产品的模具一套、生产线一条及库存产品；2.在《佛山日报》、佛山电视台等媒体上公开向原告 4：专利公告书。 被告对以上证据均无异议。 证据5：收据，证明被告有生产销售假冒专利产品。被告对其真实性无异议，但认为其与本案缺乏关联性。 证据6：产品 ...

大洋公司，2003年5月就职于索贝公司，任索尼产品及AV系统事业部副经理，负责索尼产品的推广和产品整合。 索贝公司成立于1993年，经过1997年和2003 昌某的情况而定，也并不是在昌某离职前的确认，而是大洋公司统一订立新格式保密合同的一部分。有关营销计划、采购资料、定价政策、产销策略等商业秘密的 ...

对直接责任的承担均适用无过错原则。换言之，只要使用、消费缺陷产品而受到损害的受害人向该产品的生产者、销售者主张赔偿，生产者和销售者不得以无过错主张免责，受害人也无须 承担全部的赔偿责任。虽然被上诉人红彤公司在作为格式合同的销售合同中列有改装的免责条款，但是根据《合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条 ...

“主营摩力克布艺”的字样，并打出写有“广东摩力克布艺”字样的灯箱广告，在销售产品时向客户出具带有“摩力克”注册商标的专用订货单。至此，原告认为两被告在未取得专卖权的 3、胡某乙与胡某甲是雇用关系。胡某乙是胡某甲聘请的店堂经理，权利义务关系受合同的限制，因此胡某乙不具有诉讼主体资格。 被告胡某乙所举涉及 ...