负担60%，五原告自负40%。被告人保财险衡阳支公司应在第三者责任险的限额内对被告陈某应负的60%的责任部分承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 的“第三者”，故上诉人应对受害人万某明因交通事故死亡赔付交强险和第三者责任保险责任限额范围内的保险金。原审根据相关法律规定，判决上诉人在交强险 ...

应承担的数额，除去保全费、诉讼费、精神抚慰金等依法合理理赔。原告请求的精神抚慰金不属于保险公司的赔付范围，精神抚慰金不得转承，应该由侵权人赔付。 赔偿金x元，下余x.9元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、 ...

三、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在被告程某某所投的07版机动车商业保险中第三者责任险的保险限额10万元内对上述判决第二项负连带赔偿责任。四、 元车上人责任保险）。上诉人对本次交通事故在强制保险范围内赔付之后，余额按责任比例应予以赔付。原审法院一并将强制保险与商业险予以审理，并作出判决 ...

，所谓“机动车第三者责任强制保险制度”还没有确立。其次，本案所涉及的第三者责任险的性质为商业性的而非强制性的。其请求：1、依法撤销原判，改判其对此事故不承担 面包车的第三者，故，杨某乙并非为云x号面包车所投第三者责任保险的赔付对象。一审对此处理不当，本院依法予以纠正。对上诉人杨某乙上诉认为伤情与伤残两 ...

碰撞的交通事故。因此，被上诉人田某的侵权行为是职务行为，被上诉人承担的民事赔偿责任应由田某和雇主张某丙及车辆实际支配人海鸿公司、车辆所有人许 中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已经对粤X.x号车承保了第三者责任险，其应在第三者责任险的责任限额范围内承担赔付责任。由于我国现行法律并未将保险车辆上的 ...

其进行理赔。原审法院径自判决上诉人直接对受害者赔付保险金，这没有法律依据。二、原审法院判决上诉人承担x元的“交强险”赔偿责任，就赔偿数额方面来看也是 不充分，本院不予支持。由于肇事车辆粤E.x号中型自卸货车所投保的第三者综合责任险的保险责任限额为x元，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在 ...

： 证据1.保单两份，以证实其车辆在被告中联财保某公司投保交强险以及第三者责任险的事实； 证据2.湘某重型箱式货车行驶证，以证实湘某重型箱式货车系其所有的事实 中，被告赵某负事故全部责任，因其系被告罗某雇请的司机，其侵权行为给各原告造成的各项损失应由雇主即被告罗某承担赔偿责任；原告许某并未提供证据证明 ...

的次要责任，该公司只在交强险之外对原告的损失在规定限额内按责任比例承担60%的赔付责任。诉讼费、鉴定费该公司不予承担。 被告安邦财险随州支公司 元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司随州支公司于效后十日内在机动车商业保险第三者责任险限额范围内赔偿原告周某医某某22085.48元、误某3870元、护某 ...

拖拉机在人保财险镇平支公司投有商业第三者责任险x元，故人保财险镇平支公司对被告许某应承担的赔偿款x.44元应在保险限额内将理赔款直接赔付给五原告。《最高人民法院关于 仅雇佣张某甲彦放树，并未雇佣其开车，张某甲彦私自开车系未经雇主同意的个人行为，故原审认定上诉人马某与张某甲彦为雇佣关系错误。 上诉人人财 ...

,127元，属于适用法律不当。 本院经审理查明，湘x车辆在上诉人财保蓝山公司投的第三者责任险的保险条款第九条第一款（一）项规定，负全部责任事故的免 第三者责任险依保险条款约定应免赔20%。即上诉人财保蓝山公司赔付额应为38,135×80%=30,508元。但由于陈某戊在本次事故中无责任，保险公司免赔的 ...