代理关系而实施的，因此返还责任人应为上诉人。六、原审法院对违法行为和无效民事法律行为的“干预原则”不受当事人诉请范围的限制。 被上诉人三龙投资(中国)有限公司答辩 其不存在误导甚至于欺诈的情形，即使存在误导，也是误导（略），而非陆某某个人。本院认为，根据我国国务院证券委1993年4月22日发布并实施的 ...

曳引机对重驱动的无机房电梯”实质是同一技术方案，后者是前者的改进技术，而非一审法院认定的不同技术。3、被上诉人在廊坊会议上对“无齿曳引机对重驱动 认定事实清楚，适用法律正确。1、一审判决未作出意向性承诺的认定。且自涉案协议签订后，被上诉人已按协议行事，不存在将涉案专利进行转让或许某他人实施的行为。2、 ...

年3月29日公开开庭审理了本案。原告郭某某，被告顾某某及其委托代理人吴非，被告王聿泼到庭参加诉讼。本案现以审理终结。 原告郭某某诉称，被告 淮阴师范学院领导和有关部门反映，院领导建议通过法律途径解决。被告剽窃原告作品，盗用原告名义，构成侵权。请求判令被告立即停止侵权行为，在一定范围内消除影响；赔偿原告 ...

有一定关系的意外伤亡”的规定，即使是“在上下班时间、在上下班必经路线途中，发生属于非本人主要责任的交通事故或其他无法抗拒的意外事故致残，完全丧失劳动能力或死亡的” 劳动局根据何某某的申请对何某章受伤死亡作出不予认定为因工负伤的行政行为没有法律、法规依据。关于原、被告对何某章是否是因用工单位的厕所存在不 ...

。 上诉人腾步公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为被上诉人所提出的非双方的工作联系单上约定的工作人员均属于上诉人授权人员，不但违背法理，也是 和指定管理人员及验货人员。如原审法院所认为，没有获得授权均可以以上诉人名义对外实施法律行为，那上诉人能有多少的资产才能填这些看不见的窟窿。法律也有 ...

提交了证人证言、书某、被某人供述等证据。据此，认为被某人郑某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款、挪用公款进行营利活动，数额巨大。 郑某某的辩护人李某的辩护意见是：被某人郑某某的行为系正常经济交往中的经营行为而非个人行为或违法行为；被某人郑某某身为北京市中实商贸公司的副总经理兼 ...

）”与龙组合文字图案(详见附图3)。原告在开庭审理中明确指控被告的上述两种使用行为构成侵权。 以上事实，有当事人企业营业执照和企业设立登记手续、第（略）号 避免对普通消费者的混淆。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于原告指控被告实施的第二种侵权行为。虽然被告使用的英文“（略）”和原告 ...

，不侵犯任何人的合法权益。4、在被告拍卖黄秋园的画作《红旗一举山河变》的民事法律行为中，原告既不是委托人，也不是买受人，其与黄秋园也无关系， 表达方式相同，由于色彩的不同存在印刷上的因素，仅仅是色彩上的略微差异，不能证明非同一幅作品。由于二者表达方式一致，可以确认二者为同一幅作品。被告拍卖的《红旗一举 ...

、7、8中代表被告芜湖一建的签名者为“陈富钧”等人，被告芜湖一建称陈富钧等非其工作人员，其所签单据不予认可。但本院认为，原告虽无法举证证明“陈富钧”确系 故陈为首只能在三材供应合同之范围内以被告芜湖一建的名义为民事法律行为。至于本案中陈富钧等人的行为，因其所签署的清单、确认书、结算表等与陈为首签收的 ...

借款的行为是基于公司的授权，代表公司所做的承诺而非个人行为，由此产生的法律后果应由公司承担。 第三人建设公司辩称，1998年1月，公司指派被告与另 陈某作为相对人应有充足的理由相信刘某某具有代理权(表见代理)。所以，由此造成的法律后果应由建设公司承担。况且，建设公司亦通过确认书对刘某某的借款行为予以了 ...