公司提交的证某尚不足以证某在被异议商标申请注册之前其“KOSS”商标已经某为未在中国注册的驰名商标，被异议商标的注册并未违反《商标法》第十三条第一款的 某及商标评审委员会有关高思公司对其“KOSS及图”商标的使用未产生一定影响的认定错误，本院予以纠正。由于在东某、深某、珠海地区某多家企业接受委托生产高 ...

康恩贝公司诉称：康恩贝公司为“前列康”注册商标的专用权人，该商标被认定为驰名商标。康恩贝公司生产销售的“前列康”牌普乐安片投入市场已有二十多年 第X号民事判决书，用于证明“前列康”商标的驰名性；7、（2008）武知初字第X号民事判决书，用于证明“前列康”商标受到司法保护及其知名度；8、（2007）二中 ...

在北京、上海及周边地区享有较高知名度的事实，并未提供其为驰名商标或在福建省也同样具有较高知名度的相关证据，故认定被告将“和成”作为企业名称在福建省 商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行生效后作出的，因此对于5年的司法保护期应作为本案处理的法律依据）。被上诉人于2000年7月经法定程序合法登记、 ...

采蝶轩企业管理服务有限公司注册在推销（替他人）服务上的“采蝶轩”商标被认定为安徽省著名商标的证书，认定日期为2008年12月31日； 6、合肥市工商行政管理局 消费群体等方面相同，并具有较大关联性，没有事实和法律依据。引证商标一、引证商标五并非驰名商标，不可以跨到第32类。 卢某、梁某服从原审判决。 ...

提交的证据不能证明在被异议商标申请注册日期之前引证商标已为相关公众广为知晓而达到驰名程度。诺明尼公司关于被异议商标的注册申请违反《中华人民共和国商标法》 的著作权。原某法院关于二者构成实质性近似，被异议商标的注册侵犯了诺明尼公司在先著作权的认定并无不妥。商标评审委员会关于二者不构成实质性近似，不应适用 ...

和引证商标在文字上构成近似均不持异议；上海工具厂承认其并未在商标争议程序中主张驰名商标保护。 另查，1983年5月20日，浙江省永康县工具厂提出第X号“ 的使用某以使消费者能够将之与引证商标的来源相区分，因此可以认定争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，争议商标的注册将会导致相关公众对商品来源的 ...

（原审原告）王某某,男，汉族，X年X月X日出生，鹤岗市工农区紫薇星保健按摩中心总经理，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人黄某乙，该商标评审委员会审查员。 委托代理人徐某某，该商标评审委员会审查员。 ...

商标的共存不会造成任何混淆后果。申请商标所有人是世界著名的影像和光学产品生产商，其商标“尼康”也已经被认定为中国驰名商标，具有较高知名度。引证商标在 的共存不会造成混淆和误认。二、法院的司法实践也认可商标近似性判断应当以“是否引起混淆”作为判断基准。申请商标与引证商标均具有知名度和与其知名度相适应的的 ...

打造“万杰隆x及图形”品牌，得到消费者的认可，曾获得厦门市著名商标、福建省著名商标。2007年7月经司法认定为“驰名商标”，市场占有量在同行中位居前列， （二）、（三）项,《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2007 ...

另在澳大利亚、加拿大、日本等国注册了“RITZ”商标或包含“RITZ”的商标，日本等国法院还曾经认定“RITZ”商标为驰名商标。2008年3月24日，国家商标局出具 该项诉讼请求属于民事制裁的范围，并非原告要求被告承担的民事责任。而民事制裁的成立是基于国家的意志和行为，并通过司法机关来确定和实现。因此 ...