有限公司。 法定代表人黄某，董事长。 被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局。 法定代表人孙某，局长。 被上诉人（一审第三人）邹某甲，男， 某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，全通启明公司认为西城工商分局准予北京海运启明国际酒店有限公司 ...

的被告不适格，人民法院应当告知其变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，甘某起诉针对的行政处罚行为系北京市X区城市管理监察大队作出的。甘某以北京市公安局宣武分局作为被告提起诉讼，被告不适格。在一审法院告知其错列被告的情况下，甘某仍坚持以北京市公安局宣武分局作为被告提起诉讼， ...

保护人身权法定职责一案，不服北京市X区人民法院（2009）海行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查， ，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘某曾于2008年10月14日以东升派出所不履行保护人身权为由向一审法院提起行政诉讼，后又自愿撤回 ...

，请求事项不属于某政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高A等11人所诉1982年区房管局将北京市某地19间房产 行为违法的请求事项属于某史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于某民法院行政审判权限范围。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。上诉人要求撤销一审裁定 ...

某，杞县X乡人民政府工作人员。代理权限为特别授权。 原告苏某诉被告杞县X乡人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

所涉案件作了多次审理，已作出生效判决，认定上诉人有主体资格。请求二审撤销一审裁定，指令杞县人民法院继续审理本案。 被上诉人杞县住建局、张某乙花等五人未 乙等五人有法律上的利害关系，上诉人具备本案诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于 ...

；2、被告根据省政府安全生产委员会公告作出的进一步督促落实，是履行行政监管职责行为，不是行政处罚，不是具体行政行为；3、被告向郑煤集团发文，原告不具备起诉资格 项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提供副本一式 ...

。 委托代理人贾某某，该局工作人员。 再审申请人杨某某与被申请人南召县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2009年10月9日作出（2009）南行终字第X ，一审裁定认定杨某某不具备诉讼主体资格，依法驳回起诉是正确的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院二审认为，杨某某不能提供本案争议 ...

实际影响的行为，不是行政诉讼受案范围。被告受理原告的复议申请所作决定，及原告起诉所称监察局行政部作为问题，本院均不予审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...