。对反诉原告华东公司辩称，他项权证只能在房管局和银行起效益，防止一房二卖和一方二贷的效果，他项权证在其他方面和法律上不起效益。房子位置为1- 双方就贷款事宜真实，是双方真实意思表示，不存在如何欺诈行为，原告收到x元后违背信用原则向被告提出无理要求，自协议签订后，原告未提出撤销，应视为协议有效。证据二、 ...

年12月1日在郑州市X区民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”第1项约定：“两套房屋：(1)第一套位于中原某中原某路X号湖光苑小区X 新的《房屋订购合同》，存在不确定性有以下三种(1)当豪德天下置业公司一房两卖，将已售给程某的房子又与王某乙新签订《房屋订购合同》时，不能证明程 ...

18日的常德晚报两份，拟证明媒体曝光凯通公司所开发的沙河小区存在一房多卖等的情况。 凯通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李 经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； (二)原判决适用法律错误的，依法改判； (三)原判决认定 ...

元。 本院二审认为，本案诉争房屋实质上系一房二卖，陈某乙从吴国粉处购买了诉争房屋，华厦公司与吴国粉达成的协议书中也明确了诉争房屋是抵给吴国 迁让不应支持。其与卖方之间如有纠纷可另行解决。原某人民法院对一房两卖情况下物权的归属问题处理规则不当，应予改判。遂判决：1、撤销新沂市人民法院（2005）新民一初 ...

年12月7日立案受理后依法由审判员王美芳独任审判。因陈某、张某与本案的处理有利害关系，2010年12月8日，本院依法追加陈某作为第三人参加诉讼，2010 室房屋上设定银行抵押权，故该房屋无法办理产证过户给第三人陈某的手续，但房屋不存在一房两卖的情况，被告确认与第三人陈某之间存在房屋买卖关系，被告已经将 ...

和管理，从而导致良晨花苑X号楼发生了多起“一房多卖”的现象，引起了数十起信访和诉讼案件的发生。 2003年4月29日，张某与新沂分公司签订《 房的签名回执，以证明张某亲自签收了该通知后仍然置之不理，已经视为弃权处理。张某对该签名的真实性有异议，申请进行笔迹鉴定。原审法院委托南京东南司法鉴定所对该通知书 ...

，却不向原房主主张权利，违反合同相对性的法定原则。邵某提供的王某乙出具的《关于相关情况说明》显示王某乙一房二卖，明知其房产证已由刘某领取，却 乙的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第(一 ...

为了限制开发商滥用解除权，可防止一房多卖，但本案中开发商已经根据市场变化利用其自主经营权将房屋定价大幅下降，这时解除降价前签订的合同照样构成滥用解除权。在 。《中华人民共和国合同法》第九十二条也对后合同义务有明确的规定，即“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、 ...

日即与案外人王玉虎就诉争房屋签订了《商品房预售协议》，形成了“一房多卖”的事实。付某于2007年5月29日向新沂分公司发出了内件物品为“催办 楼施工转让协议，没有明确约定转让给陆某某代被告新沂分公司销售房屋的权利”，但是根据权利与义务对等的原则，足以使上诉人有理由相信陆某某收取购房款有代理权。经陆某某 ...

，应当适用“1＋1赔偿”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的， ，夏某、姜某所购房屋已构成一房二卖，原审适用“1+1赔偿”原则处理正确。3、鹤建分公司与鼎盛公司的“联合开发合同书”是否有效是其内部问题，不 ...