该抵押情况，原、被告在合同中已作出清偿债务消灭抵押权的具体约定，该房地产无查封及其他权利受限制的登记记录。 二、原、被告履行涉案房屋买卖合同情况 （ 办理产权过户手续，原告缴纳契税20.1万元和手续费80元，取得上海市黄某区房地产登记收件收据和销售不动产统一发票。 （四）2009年12月9日，被告将 ...

协议是真实意思表示，也为无效。理由如下：第三人不是善意取得。第三人明某是夫妻关系存续期间的共同财产而恶意购买，且低价购买，双方也未办理过户手续。 保护抵押权人的合法权益，本案中，第三人提前偿还了贷款已使抵押权归于消灭，因此，售房协议并未损害抵押权人权益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列 ...

利息后，将剩余的款项x元支付给了王某凤。因此，第三人系善意取得本案所涉的房产，为此请求依法维持。第三人向本院提供了以下证据材料： 1.以第三人名义 出卖方的委托代理人，且委托期限为一年，而购买方却为第三人本人，对于巨额交易的不动产，在时隔近一年后进行交易，出卖方本人却不参加交易，明显不符合常理；其次， ...

未作书面答辩。二审期间，重庆中行称：“本案当事人对抵押登记文件的真实性予以承认，该文件是抵押权存在的惟一法律凭证，在民事诉讼中当然具有证据效力。上诉人一方面对 信誉为基础，而且它同时是一个公开的法律文件，在此法律基础上的权利取得，是一种善意的取得，该善意无需举证。担保物权的公示具有决定担保物权设定的 ...

外人的权益等重要问题进行核实，故该调解书有规避法律嫌疑，不能对抗善意第三人的合法权益。即使调解书有效，由于该房屋早在1994年9月已抵押给上诉 侵害上诉人作为抵押权人的利益，真正与供销公司联手伪造虚假抵押协议的正是上诉人。被上诉人依据生效调解书取得国安大厦房产的所有权，这种所有权表现为不动产的物权。可 ...

县老城物资局的房产一套作为抵押，此后上述债权债务及抵押一并转移，卫某成为债权人及抵押权人，后焦克琦又多次向卫某出具还款保证协议等，并承诺若不能按期 出让人可能无处分权，仍购买且在其占有该不动产后也未能依法进行产权变更登记，故本院认为，原告的行为显然不符合善意取得的构成要件，被告卫某在与原告随某签订房屋 ...

川民初字第X号民事调解书已产生法律效力，但无否定抵押效力的作用，不影响更不能对抗总府农行行使抵押权的辩护理由成立，该院予以支持。审理中，新中港公司 相信火炬公司有资格以该项目设定抵押。总府农行作为善意相对人，基于对抵押登记这一公示行为的信任而取得的抵押物权，依法应当受到保护，研究所在成都市中级人民法院 ...

买卖关系，而是抵押权的实现。虽然双方在设定抵押物时没有到房产部门进行抵押登记，但对协议双方具有约束力，没有违反法律规定。原审原告称其是善意的承租人，原审 协议书和协议书，不能作为有效证据使用，原审法院采信证据错误。三、房屋作为不动产进行抵押担保，应进行抵押登记，未进行抵押登记，不具有法律效力，不得对抗 ...

，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情况的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让； 1日所签订的购房协议系双方真实意思表示，该协议内容未损害抵押权人的合法权益，且双方已实际履行，应为有效协议。该协议签订后，李某依协议约定收到白某支付的 ...

，因此该抵押成立并生效。而关于办公大楼的抵押问题，虽然办公大楼一直未取得权属证书，但产权证的颁发主要为确认不动产权属的行政管理手段，办公大楼本身作为不动产确实 法规并未明确规定登记为不动产抵押的生效要件，因此，本院认定该抵押对合同双方有约束力，但因未进行登记的公示，故抵押权的行使不得对抗善意第三人。 ...