。 被告九头鹰公司答辩称：首先，被告使用“九头鹰”的名称是应原告的要求使用的，并由原告的工作人员办理了企业名称由“九头鸟”变更为“九头鹰”的手续 损失的法律责任。原告请求100万元的损失赔偿数额过高，其依据的计算标准带有不合理因素，本院不予全额支持。本院将综合考虑被告涉案侵权行为的性质、被告实施涉案 ...

的欺骗性和误导性宣传行为。我国法律对广告的最基本要求就是其真实性，广告不应存在任何的虚构、隐瞒、不合理夸张等欺骗消费者的情形。虚假广告既损害了消费者 地位，本院认定被告富立兴公司为涉案广告的广告主，对于涉案虚假广告引发的不正当竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等责任。 被告重庆电视台是涉案电视广告的 ...

相邻关系的进一步和谐。房屋在修建过程中，谢某、肖某多次无理阻挠和提出不合理要求，究其根本原某是谢某的心态所致。谢某此前曾租用许某的一 债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害 ...

某版的商户简介和用户点某已经构成对大众点某网相应内容的实质性某代，必将不合理的损害汉涛公司的商业利益。 爱某对商户简介的展示是原文展示，不可能 ，有权对（2010）海民初字第X号著作权侵权案件判决书未审理的部分，另行起诉，要求救济。至于（2010）海民初字第X号案判决书已就其附表内容判决爱某科技公司 ...

某果。尤其是，这些表述没有某何的事实基础，不符合诚实信用的商业准则，不符合维护市场正当合理竞争秩序的要求。上述行为的目的，在于损害X科技公司和X 可能泄露用户隐私的相关某示具有某联关某，从而导致X软件用户对该软件产生不合理怀疑，甚至负面评价。 因此，涉案“X隐私保护器”对相关某测结果的描述缺乏客观 ...

的法律明文规定，超出相应法律规定我们没有义务执行或配合。 庭审过程中，汉涛公司明确要求二被告提供拒绝搜索的x标记等技术信息。合议庭随即询问二被告是否同意提供，二 爱帮版的商户简介和用户点评已经构成对大众点评网相应内容的实质性替代，必将不合理的损害汉涛公司的商业利益。 爱帮网对商户简介的展示是原文展示， ...

的链接，在上述标记与自己网站之间建立起了直接的联系，不合理的抢占了乐淘公司的商业机会，不正当的利用了乐淘公司的商业信誉，违背诚实信用原则和公认的 证明谷歌公司、谷翔公司、飞翔人公司是上述二网站的所有者或经营者，乐淘公司要求上述三被告承担责任依据不足，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国反不 ...

关联，可以作为本案定案的依据；拖车费、鉴定费、停车费、被告刘某某无异议，被告保险公司不谈观点，本院确认二原告提供的拖车费、鉴定费、停车费票据客观真实，与本案案件事实有 不属保险赔偿范围，由刘某某赔偿原告王某甲。原告王某甲、罗某某不合理要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九 ...

通知及補償”，而在租約屆滿和雙方未能達成新租約的情況下，要求被告人搬走，屬不合理要求。 (2) 法庭在被告人未獲通告而缺席聆訊的情況下，作出勝訴判決， 律師行委派職員，到該單位張貼有關原告人已取得勝訴判決之通告，並要求被告人於2008年3月13日前遷出該單位。 14. 因此，本席對被告人聲稱他在呈交答 ...

，公开赔礼道歉、赔偿经济损失的要求合理，本院予以支持。被告洛宾文化公司辩称(反诉称)《高高的白杨》与《我的花园多美丽》不是同一作品，《高高的白杨 与被告洛宾文化公司之间的许可合同，但除此之外没有提供其他证据证明尽到了合理注意义务，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二 ...