。 京威鳄鱼公司不服第X号决定，依法向本院提起行政诉讼称：一、我方认为被告将法科达拉公司提交的两份内容不同的证据B认定为是原件与复印件的关系， 属主观臆断的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，京威鳄鱼公司的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用 ...

重庆嘉陵律师事务所律师。 原告陈某某农户起诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局征地补偿纠纷一案，于2008年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同月8日立案受理 标准有异议，不能直接提起起诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告为支持己方的观点，举示了两组证据，分别证明陈某某家庭成员的户口情况 ...

以下简称专利复审委）作出的第X号无效宣告请求审查决定（以下称被诉决定），于2008年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于2008年8月4日受理后 十二条第三款规定的创造性。从属于某利要求1的权利要求2、3分别进一步限定了共振频率的漂移梯度大于200Hz/Oe和400Hz/Oe，但对本领域技术人员来说， ...

简称市X局）房屋转移登记一案，于2011年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2011年11月15日受理后,于2011年11月17日向被告送达 《房屋登记办法》规定，房屋所有权转移登记与房屋所有权变更登记属于不同的所有权登记类型，分别有不同的登记要求和应当提供的登记资料。在房屋产权转移登记中，无论是 ...

，宣告本专利全部无效。专利权人对上述无效宣告请求审查决定不服，并在法定起诉期内向北京市第某中级人民法院提出行政诉讼，此后专利权人又以不服北京市第某中级人民法院 人提交意见陈述书，认为本专利权利要求1-4分别相对于证据B1-B3具有新颖性、创造性；权利要求2-4所要保护的技术方案符某专利法实施细则第某条 ...

：廖某，该委员会副主任。 委托代理人：柴某某，该委员会行政诉讼审查处审查员。 委托代理人：崔某某，该委员会行政诉讼审查处审查员。 原审第三人：邢某某，男，汉族， 得不到说明书的支持。权利要求1所述的技术方案与说明书所述的技术方案分别记载了不同的技术方案。基于同样的理由，从属于权利要求1的权利要求2和3 ...

代表人:廖某，该委员会副主任。 委托代理人:柴某某，该委员会行政诉讼审查处审查员。 委托代理人:崔某某，该委员会行政诉讼审查处审查员。 原审第三人:邢某某，男，汉族， 到说明书的支持。权利要求1所述的技术方案与说明书所述的技术方案分别记载了不同的技术方案。基于同样的理由，从属于权利要求1的权利要求2和 ...

委员会）于2007年10月18日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2008年1月28日受理后，依法组成 量的不同而产生的技术问题。因此，原告关于对比文件4与本专利要解决的技术问题不同及与本专利不属于相近的技术领域的说法不成立。2、关于本专利是否是 ...

。因此，原告将“对被告的侵权行为作出罚款并收缴侵权物品”作为其民事诉讼的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国商标法 审查，而本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚 ...

新利达德庆公司、肇庆新利达公司不某该决定，向北京市第某中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第某中级人民法院认某：判断本案中专利复审委员会就本专利创造性的评述是否正某 人提交的证据G1具备新颖性，符某专利法第某十二条第某款的规定，分别相对于第某请求人提交的证据G1、证据G1与G2的结合不某备创造性，不某合 ...