是由二上诉人有否资质造成。二上诉人的行为是善意的，依法不应承担损失总额10%的责任和部分诉讼费的负担。2、二上诉人完成的路沿石工程量x元及应得工程款的利息损失 中级人民法院（2007）合民二终字第X号民事判决书。证明拌搅站的损失是由原审原告自己原因造成的，与平临高速公司无关。4、原告退场时，在平临高速 ...

某某诉称：2008年4月1日，经原、被告双方协商原告以x元得价格将自己的渝x长安出租车出卖给被告曾某甲，签订有购车协议，并约定甲方将该车于2008 某甲的辩称意见。二、我方并非与原告解某某签订合同的相对方，不是适格的被告。 被告彭水县万事发交通有限责任公司辩称：我方是根据县交通委员会和县财政局的文件报 ...

业务类型包括乐曲铃声(MIDI或者其它格式)或者其它不涉及歌曲的录音制品邻接权的互联网及无线增值业务。4、被授权人有权以自己的名义起诉追究被告侵害授权人音乐著作权和 不接收任何与所提供资料有关的责任。尤其不接收因资料不准确或不完整而引致任何损失之责任。此处所列出的音乐作品涵盖香港作品及海外作品，但并不 ...

专业准则来保护机密信息……”另查明，在此之前，企业管理咨询业内其它公司使用的《协议书》中客户的责任、其它事项或附录内容与上述《协议书》相应内容基本相同。 2005年 抢走原告客户，侵犯其经营信息，又主张两被告对不是自己的客户进行虚假宣传，两项主张相互矛盾。从本案的事实来看，两被告并不否认其网站上所列的 ...

，该合同依法无效，相应担保行为亦无效。陈某某对此并不存在过错，亦不是借款实际使用人，对本案不应承担责任，南海建行请求陈某某对借款本息承担连带清偿责任的主张 新的证据。 被上诉人陈某某答辩称：对借款一事自己毫不知情，借款合同上的签名及盖章、指模均不是自己的。 被上诉人华侨公司答辩称：1、借款合同中明确 ...

提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定: 一、1995年3月28日，临汾市晋京铁厂 本人未曾收到，并非为本人贪污占有；判决认定的第十三起开增值税专用发票不收税的事实不是自己的责任；判决认定的第九起和第十起中并未收到其中一 ...

接受劳务方，刘某与李某乙之间不存在承揽关系。刘某因劳务自己受到损害，原审根据双方各自的过错，判决陈某承担刘某损害40%的责任并无不当。陈某上诉提出其与 责任行使请求权，并非合伙债权债务，宁某等其余11人不是本案的责任主体和适格当事人，本案也不属于必要的共同诉讼，不应通知宁某等人参加本案诉讼，故陈某上诉 ...

，需要说明的是大唐发电只是协调，钱不是大唐发电的，是山东蓝博的，大唐发电不是本案的责任主体；对原告邢某提交的证据2、3、4、5、6认为与 为x.75元，赔偿精神抚慰金5000元，被告山东蓝博赔偿原告各项损失x.75元，其余责任由原告自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及 ...

约定的维护管理责任义务，杨某山也不是房屋的承租人，我的房客是李某丁。杨某山安装电视卫星接收天线没有经过房主的同意，是受害人自己的过错，我 不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员张某生 代理审判员庞鸿雁 人民陪审员 ...

法院认定深圳奥特迅代北京奥特迅发货，则北京奥特迅卖给与江阴市供电局的产品不是自己的产品，仍然是深圳奥特迅的产品。双方构成了代理销售关系，不构成不正当 特迅提交的工商登记信息、各种证书、该公司与三峡国际招标有限责任公司等公司所签合同、林某某和陈某某的深圳奥特迅聘用人员登记表、北京奥特迅工商登记信息、北京 ...