简称本专利)以不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出专利无效宣告请求。专利复审委员会于2004年4月21日作出第X号决定，该决定认为: 证据1是1999年 要部判断的原则。同时，吴某某还提供了证据7图文设计制作委托代理合同。 上述事实有本专利授权公告文本、证据1－4和7、第X号决定、当事人陈 ...

运用要部判断的原则。同时，吴某还提供了证据7图文设计制作委托代理合同。 上述事实有本专利授权公告文本、证据1－4和7、第6020号决定、当事人陈述 十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第6020号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告吴某负担（已交纳） ...

X镇X村昌文路X号。 法定代表人项某甲，总经理。 委托代理人（特别授权代理）孙小华，浙江人民联合律师事务所律师。 被告温州华凯坡割机械有限公司，住所地 向原、被告送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。因被告在答辩期间，提起专利无效宣告申请，本院于2006年2月16日作出本案中止诉讼的民事裁定，后因专利 ...

镇科技经济园区X路X号。 法定代表人楼某某，所长。 委托代理人朱某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理 考虑。 二、关于本专利的新颖性。1、现有技术的认定。本无效宣告请求中，广州市番禺番氮化工有限公司不仅提供了证据1.3工矿产品购销合同、证据1。4’ ...

某。 针对本专利权，朱某曾于2009年4月15日向专利复审委员会提出过无效宣告请求。专利复审委员会经过审查于2009年10月14日作出第X号 中显示的锅炉型号为Q0.12/800，规格为0.04-0.04，其与销售合同中显示的“Q0.12/800-0.04-0.04”型余热锅炉的产品型号互相对应。此外 ...

原告陆××所有的名称为“标志牌（3）”的（略）.X号外观设计专利（以下称本专利）向被告提出无效宣告审查请求。针对上述请求，被告于2008年4月28日作出被 设计附图）。被告受理该无效宣告请求后，第三人又于2004年9月20日向被告提交了附件5，即其与北京新生代彩印制版有限公司签订的合同单、付款凭证等 ...

附件3.1.2、附件3.1.4的真实性。对于附件3.1.3，专利复审委员会调取了x无效宣告请求案件中重庆市畜牧科学研究院提供的验收单据，该验收单据并无 附件3.7： 附件3.7.1：合同号为x的合同正本（包括附件一），复印件，买方（即最终用户的代理人和代表）为湖南省粮油食品进出口集团有限公司，卖方为 ...

集团联宜电机有限公司分别于1996年10月29日、11月20日签订的合同编号为x、x的《工矿产品购销合同》的复印件和原件相符进行书证保全。上述合同中 要求1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则21条第2款的无效宣告理由，专利复审委员会认为，“转子是由5对对称均匀分布的10个磁极组成的”指的是 ...

1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则21条第2款的无效宣告理由，专利复审委员会认为，“转子是由5对对称均匀分布的10个磁极组成的 提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张晓霞 代理审判员刘晓军 代理审判员姜庶伟 二○○五年十二月五日 书记员王某 ...

斯沃尔新型建材有限公司是我公司下属单位且经我公司授权，因此，更不足以作为宣告我公司专利无效的依据。 针对凤凰公司的陈述，2001年5月29日鑫舒乐公司提交 月2日，北京市X乡建设第四建筑工程公司与永安工贸股份有限公司签定工矿产品购销合同，购销的产品是x个EPS墙体板。但是，无法确定EPS墙体板外观与本 ...