。担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，中海信达公司不应承担 担某》的约定，中海信达公司无论资金数额多少，均对出资人负有连带还款保证担某的责任。 实际履行中，华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的 ...

。担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，中海信达公司不应承担 担某》的约定，中海信达公司无论资金数额多少，均对出资人负有连带还款保证担某的责任。 实际履行中，华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的 ...

主要参加人和负责人，故其在上述《承诺书》上签字表明中海信达公司同意华商金安公司提前还款，并对提前还款的承诺承担连带责任。中海信达公司则称宫巨涛系 缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据中海信达公司出具的《担保书》的约定，中海信达公司无论资金数额多少 ...

华商金安公司提前还款，并对提前还款的承诺承担连带责任。中海信达公司则称宫巨涛系一般员工，其在上述承诺书上签字仅表明见证该事实的发生，其虽然参与过 缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据中海信达公司出具的《担保书》的约定，中海信达公司无论资金数额多少 ...

华商金安公司提前还款，并对提前还款的承诺承担连带责任。中海信达公司则称宫巨涛系一般员工，其在上述承诺书上签字仅表明见证该事实的发生，其虽然参与过 缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据中海信达公司出具的《担保书》的约定，中海信达公司无论资金数额多少 ...

项目的主要参加人和负责人，故其在上述承诺书上签字表明中海信达公司同意华商金安公司提前还款，并对提前还款的承诺承担连带责任。中海信达公司则称宫巨涛系 缺乏关联性。中海信达公司还提出不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上的问题。但根据中海信达公司出具的《担保书》的约定，中海信达公司无论资金数额 ...

。被告众实公司为本合同提供连带责任保证。被告杨某某出具《同意声明》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。被告邹某某出具《担保书》，承诺对该笔贷款承担 公证书》等相关证据在案证实。 本院认为，昌平支行与周某某、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法 ...

了口头答辩称： 担保公司所述事实属实，《委托担保及反担保协议书》上的签名是我所签，上面的医药公司保福寺店的公章也是我加盖的，我当时是医药 函》提出：由于借款人李某某未按照《个人委托贷款委托合同》履行还款义务，依照担保公司出具的《担保书》，要求担保公司承担连带保证责任。 2008年3月10日，担保公司 ...

。被告众实公司为本合同提供连带责任保证。被告杨国伶出具《同意声明》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。被告张某某出具《担保书》，承诺对该笔贷款承担 》等相关证据在案证实。 本院认为，昌平支行与李某乙、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效 ...

。京辉公司签署《协议书》，载明：其对借款人的还款责任承担连带责任；协议书还载明了其他内容。该《担保书》、《协议书》作为王某乙申请借款手续的组成部分同时 》等相关证据在案佐证。 本院认为，昌平支行与王某乙、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，应予认定合法有效 ...