土地管理局，以下简称XX区房地局）作出的长房地拆裁字（2009）第X号房屋拆迁补偿安置裁决，于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于2009年5月 作出裁决，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序符合现行操作规程。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 ...

的复议决定。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，上海市人民政府《实施细则》第二十四条之规定，被告X 伪造，对评估报告、面积认定及货币补偿金额提出的异议，缺乏事实依据，本院难以采信。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第 ...

作出裁决，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序符合现行操作规程。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 管理局于2008年10月8日作出的长房地拆裁字（2008）第X号房屋拆迁补偿安置裁决的具体行政行为。 案件受理费人民币50元，由原告王X负担。 如不服 ...

。上述协议已经履行完毕。 以上事实由原、被告当庭陈某、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、协议书、（2003）汇民一（民）初字第X号民事判决书 第三项诉讼请求不属本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、参照《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下： 驳回原告张 ...

燕XXX(集团)有限公司负担706元。 原二审法院判决认定，本案争议焦点为双方当事人在《拆迁补偿安置一览表》中约定的款项结算结果是否应作为最终的结算，双方应否在 的抗诉意见，理由不充分，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一） ...

而否认该协议的效力，向法院提起上述诉讼。 原审法院认为，原、被告之间的争议属于拆迁补偿安置纠纷。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被 理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十四条 ...

作出维持的复议决定，原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告具有作出房屋拆迁补偿安置裁决的职权。本案查明事实表明，被告对原告房屋、第三人提供临时过渡房 配套规范性文件作出裁决，适用法律正确，裁决程序符合现行操作规程。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持 ...

法院维持原判。 本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁当事人之间未达成拆迁补偿安置协议，宿州市拆迁管理办公室有权裁决。宿州市拆迁管理 张某关于裁决内容不当及裁决程序违法的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下： 一 ...

答辩状，在庭审中辩称，一、法院应当依法驳回姬某对本政府的起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第2款：经复议的案件，复议机关决定维持原某体 房地产管理局的主要职责：（五）……裁决拆迁纠纷。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，对达不成拆迁补偿安置协议的，当事人有权申请 ...

作出系争裁决。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、上海市人民政府《实施细则》第二十四条的规定，被告 规程。原告以被告补偿安置不公，且无法律依据为由要求撤销系争具体行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干 ...