公司上海市分公司也未能证明该疾病是列入最后总括条款j项中的，并在签订合同同时已明确询问过白某。故中国人寿保险公司上海市分公司以白某在投保时，未 诚实信用原则，应承担相应的责任。原审法院认为被上诉人应告知的有关身体健康状况的分列条款“是否曾患有以下疾病”项中第a至i项，未将“十二指肠球部溃疡”列举在内， ...

导致身故属合同中条款责任免除为由，于2011年8月5日向原告曹某乙下达《拒绝给付保险金通知书》，为此三原告诉至本院。 另查明，中国人寿保险股份有限公司 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

交通工具保险金额及该项残疾程度所对应的给付比列给付残疾保险金，这是对合同的通常理解，并不属于当事人约定不明问题，因此，被上诉人此项主张本院不予支持。 所付比例问题，不存在免责条款的问题，原审法院判决按照全某支付保险金违反合同约定，应予纠正。综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司某支公司的上诉理由成立 ...

特别约定的免除责任条款不产生法律效力，故，原告诉称的符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司应当按双方合同的约定给付两份 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人人寿保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长唐向东 审判员赵金华 代理审判员李某 ...

月21日，交费期满日为2005年2月20日；保险费为150元。此保险合同签订后，2004年至2010年期间，李某某一直按时足额交纳保险费。 2004年2 明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司之间签订的保险合同中的保险人的免责 ...

的事实本院予以认定。 根据原、被告双方的诉辩意见，归纳以下争议焦点： 合同是否存在欺诈行为。 围绕争议焦点，原告尹某某提供证据如下： 1、原告尹某某 书复印件1份；3、个人保险基本条款复印件1份；4、国寿福禄双喜保险1份。 被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司以此证明合同合法有效，原告要求退还全部 ...

第五条第三款“被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付保险金，本合同终止，一次性交清保险费的，身故保险金=基本保险金×3”的规定张权利，根据谁主张 )条款记载内容主张权利，故应当认定中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险(分红型)条款已经于双方订立保险合同时向余某琼送达，因此邓某甲五证据证明中国 ...

日，原告丈夫刘XX在被告公司投保国寿新简易人身两全保险，双方签订保险合同，约定：投保人、被保险人为刘XX，受益人孟某某，保险费为1000元，保险 效力，被告保险公司不能以免责条款主张免责。 综上，本院认为：投保人刘XX与保险人中国人寿保险股有限公司河南省分公司签订了保险合同，保险人同意承保，投保人交纳 ...

，被告保险公司不能以免责条款主张免责。 综上，本院认为：投保人刘XX与保险人中国人寿保险股有限公司河南省分公司签订了保险合同，保险人同意承保，投保人交纳 未指定受益人，保险金作为被保险人遗产，由其法定继承人继承。故五原告要求被告中国人寿河南分公司支付保险金x元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华 ...

，维持原判。 根据双方上诉、答辩，本案合议庭归纳双方争议焦点：上诉人桐柏人寿保险公司是否应当支付被上诉人李某甲意外伤害保险金7000元。 二审中，双方均未 金额7000元，该合同为有效合同。上诉人桐柏人寿保险公司既不能提供证据证明自己已向被保险人提供了《中国人寿保险公司国寿学生幼儿平安保险条款》和《 ...