最后一批货物只运到香港，申诉人无法收取。对于被诉人已经交付的货物，申诉人申请中国商检局进行了检验。江苏进出口商品检验局出具的《检验证书》和《检验情况通知单》 中国，根据最密切联系原则，本案适用设备安装运转地的法律亦即中国法律。 ２．经核对申诉人与被诉人之间的合同、协议及有关证据，仲裁庭认为，被诉人确已 ...

。 十一．关于商检费问题 申诉人认为：被诉人承认于１９８９年１１月７日收到中国湖北省进出口商品检验局出具的第１５３２号商检证书。但被诉人提出复验申请的日期为 中国境内，因此，仲裁庭根据选择与合同有最密切联系的法律的原则，认为本合同应适用中国法律。 二．关于迟交货问题 双方签订的合同于１９８８年７月２１ ...

的观点，第二巡回法院和绝大多数纽约海事仲裁员都遵循普通法的做法。 本案租船合同受中国法律管辖，对此双方没有争议。造成争议的事故与仲裁程序的开始均发生在1993年 均包括在索赔之内。 证据表明事故后立即在诺福克港进行了临时修理。代表中国船级社的检验师同意了临时修理并建议该轮保持船级，“直到目前驶往欧洲的 ...

友好协商解决。若协商不成，任何一方可向北京中国海事仲裁委员会提交仲裁。仲裁应适用中国法律和提交仲裁时中国海事仲裁委员会的最新仲裁规则。仲裁结果是终局的 大连Y船务货运代理有限公司作为租船人签订的转租租船合同为计算依据。 根据中国外轮代理公司北海分公司提供的装卸时间事实记录，“育强”轮1995年5月25 ...

年底出运，直到1996年2月6日被申请人才派船运走货物。该货物经中国商检局检验，完全符合合同和信用证要求。 申请人要求赔偿的经济损失如下： 1．034 的签约地、装运港和目的港、仲裁所在地均在中国，根据国际私法最密切联系原则，本案合同争议适用中国法律。同时，仲裁庭考虑到申请人和第一被申请人营业所在地（ ...

而对收货人而言，根据提单，申请人也不是承运人。因此，申请人不行使留置权在法律上是正确的。 第一被申请人不同意申请人未对货物行使留置权的理由，认为 合同关系。 关于第一个问题，仲裁庭认为根据定租协议第15条的规定，根据中国法律予以认定。《中华人民共和国民法通则》第64条规定：“……委托代理人按照被代理人 ...

继续履行合同书。被申请人认为，由于合同书在××号裁决书中被认定为无效合同。按照中国法律，无效合同书已经履行的，双方返还所得的财产，未履行的部分应终止 的因被申请人不愿意履行合同书而导致项目无法进行的情况。 （三）依照中国最高人民法院关于适用涉外经济合同法若干问题的解答的规定，如果当事人双方对合同无效 ...

人民币120万元； 2．被申请人承担仲裁费用。 申请人诉称：到货后根据申请人与中国××贸易公司(下称贸易公司)签订的购销合同，以及该贸易公司与××厂家(下称厂家) 审查后认为双方当事人在X号合同中意思表示一致，合同内容和形式均符合中国法律要求，双方当事人具有缔约能力，故该合同为有效合同，对双方当事人均 ...

关于前述合资合同争议的仲裁案。 本案程序适用1995年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。 1997年10月20日，申请人指定的仲裁员、 ，按照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条的规定，本案争议的解决应适用中国法律。 （二）双方当事人之间的主要争议是关于出资的争议，双方均指责 ...

反请求。 双方当事人签订的定租协议中的仲裁条款规定：“在北京仲裁，适用中国法律”。本案出租人作为原告就本案滞期费向青岛海事法院对本案承租人提起诉讼，本案 的差异与联系，“有限会社”是日本登记习惯使用名称，而“有限公司”则反映了中国的语言习惯，而且中华人民共和国国家工商行政管理局有权将外国的企业名称按照 ...