本案后，京港饭店在提交答辩状期间以双方当事人已达成仲裁协议为由向一审法院提出管辖权异议。一审法院审查后作出（2006）巢民三初字第X号民事裁定，驳回京港饭店 举证、质证及诉辩意见，本院归纳并经当事人认可，本案二审的争议焦点为：1、管委会是否系本案适格的诉讼主体；2、京港饭店是否构成了违约，管委会解除案 ...

。肇事车辆驾驶员陈德贤负本事故全部责任。根据交警部门的责任认定，确定驾驶员陈德贤负本事故全部的民事责任。因闽x号客车登记车主是兴安公司，同时兴安公司 属于同一法律关系”。综上，虽蔡某乙在原审确定起诉案由时并不准确，且在二审答辩状中亦未简明扼要地点出其是欲以“公路旅客运输合同纠纷”为案由，只要求兴安公司 ...

工公司签订所谓的运输合同，只是与挖掘机公司签署合同。柳工公司称李某在一审提交的答辩状承认某柳工公司签署合同，但这是李某在看到诉状中有两个原告的时候，在 维某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维某原判。 二审案件受理费x元（上诉人已预交） ...

或发回重审。 被上诉人利源洗煤厂未向本院提交答辩状，庭审中答辩称：天安九矿的上诉理由不能成立，一审法院的判决正确。1、根据本案事实，被上诉人利源洗煤厂 法定代表人刘某是否涉嫌诉讼诈骗罪、伪造发票罪、逃税罪不属于法院的民事受案范围。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，申请再审人的再审理由 ...

以公告形式向魏某送达了起诉状副本等诉讼文书。答辩期内魏某未递交民事答辩状（魏某的答辩状是在2011年3月8日庭审时提供），也未在答辩期内就管辖权 ，导致货物过期作废，应自己承担全部责任。4、原判货物价款及违约金没有法律依据。请求二审改判。 被上诉人物流公司答辩称：1、一审中白某、汽运公司均确认魏某是其 ...

。 上诉人刘某某不服新蔡县人民法院(2010）新民二初字第99-X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 原审裁定认为，陈某某与刘某某合伙协议纠纷一 。本案中，刘某某于2010年6月24日接到新蔡县人民法院送达的各种法律文书后，并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，而于2010年7月16日向新蔡县 ...

承担赔偿责任。答辩人选择由雇主承担赔偿责任，不存在遗漏第三人的问题；其次，如答辩状第一条所述，本案杨XX与答辩人是雇佣关系，不存在杨XX 责任问题，虽然本案中挖掘机司机是造成上诉人姬XX人身伤残的直接加害人也是赔偿被上诉人姬XX人身伤害的民事主体，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

；3、本案诉讼费由三被告承担。被告昆明市建筑装饰行业协会未向法院提交书面答辩状。被告昆明市正方经贸有限公司辩称：其与原告没有签订过租赁合同，也没有收取过 兆亨建筑装饰工程有限公司开业之日，作为一个具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，是否开业是其固有的权利与他人无关，则该约定实属多余；如果约定的 ...

认为：一、上诉人中保三水支公司于2007年11月27日向原审法院递交了书面的民事答辩状，但原审判决却认为上诉人中保三水支公司没有答辩。二、该案的诉讼 三水支公司提起上诉系由于被上诉人叶某甲将其列为被告并要求其承担赔偿责任，但经二审审理，被上诉人叶某甲要求上诉人中保三水支公司承担责任缺乏依据，故二审案件 ...

已经全部交付完毕。在周某某于2003年1月2日的上诉状中，刘某某于2003年3月10日的民事答辩状中，均已确认已收齐本案纠纷所涉及模具 ，原判认定事实适用法律基本正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人(反诉原告)周某某在二审期间未提供新证据。 被上诉人(原审被告)刘某某未作答辩亦未提供新证据。 证据 ...