刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市石景山区人民法院判决认定 不属累犯，其第一起盗窃数额合计人民币是x余元,一审法院对刘某量刑过重。 二审审理期间，上诉人（原审被告人）刘某及其辩护人均未向法庭提供新 ...

万元的事实，当时其并不在北京；其揭发了他人多起犯罪事实，具有立功表现，请求二审法庭从轻处罚。 上诉人秦某的上诉理由是：其没有参与一审判决认定的第十四起犯罪 辩护人所提王某在共同犯罪中系从犯，请求法庭从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，王某实施结伙盗窃10起，犯罪数额达人民币3万余元，在共同犯罪中积极参与 ...

鲁北律师事务所律师。 山东省广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控原审被告人聂某甲、聂某丙盗窃、抢劫一案，于2001年6月18日作出(2001)广刑初字第X号刑事 犯罪，系主犯，故对其辩护人提出的“在盗窃犯罪中系从犯”的辩护意见不予采纳。上诉人聂某甲、聂某丙在二审中检举的他人犯罪问题，经广饶县公安局 ...

，请求二审法院对胡某丁适用缓刑。 原审被告人胡某丁请求二审法院从宽处理。 指定辩护人王益的辩护意见认为，在共同犯罪中，胡某丁是从犯，案发后认罪态度好 裁决。 经审理查明，原判认定上诉人(原审被告人)蒋某甲、原审被告人胡某丁伙同他人盗窃作案的时间、地点、手段、窃得人民币的数额、分赃情况等事实清楚，证明该 ...

。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章某，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市X区人民法院判决 证据不完全一致，一审据此认定盗窃数额无事实及法律依据。 二审审理期间，上诉人章某及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与 ...

应构成隐瞒、掩饰犯罪所得罪犯罪。 其辩护人许某某亦提出相同的辩护意见。 上诉人董某上诉称：自己未实施盗窃行为不构成盗窃罪。 其辩护人赵某甲辩称：1、被告人董某 是买不是盗；2、董某主动交代购买了一辆“小路车”，应构成自首。 经二审审理查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质某、查证属实。 ...

定罪量刑的。为此，请二审法院重新审理，依法判决。 原审被告人许某庭时辩称，其没有参与盗窃，其被刑讯逼供了。其辩护人的辩护意见是，1、本案实际上 。 以上证据均经庭审举证质证，可以作为证明本案事实及相关问题的证据。而辩护人二审庭审时出示某2009年12月31日平果县人民医院的CT报告单和放射科报告单，均 ...

主动交代了公安机关尚未掌握的罪行，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，请求二审改判对陈某某减轻处罚。 经审理查明，2010年10月28日至2010年11 已构成盗窃罪。上诉人陈某某上诉及其辩护人赵某某辩护提出“原判认定陈某某盗窃罗某丁某民币6000元、盗窃谭某某人民币8400元的证据不足”的意见和理由， ...

、郭某某（在逃）、石某某（在逃）到舞阳钢铁有限责任公司实业公司鸿达工程队盗窃总价值x元ZR-x-0.6\\1KV3×150＋1×95铜芯电缆35米、YJV3×70＋1× 认定的第二、三起盗窃，所供与同案犯臧某某在公安阶段供述相互印证，臧某某在二审期间亦作了相同的供述，该辩解及辩护意见与事实不符，本院 ...

收购赃物罪。 二审审理期间，上诉人王某甲、李某丙及他们的辩护人均未提出新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集 的罪行属同种罪行，王某甲的行为是坦白，不属于自首；王某甲多次实施盗窃行为，主观恶性大，由于公安机关的及时追缴才没有给被害人造成巨大的经济损失；辩护人的 ...