xx、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法适用简易程序 共1537.55元。以上六人的损失合计13422.04元。 本院认为：交警部门作出的事故认定符合本案客观事实及相关法律规定，本院予以采信。被告人保财险 ...

中心支公司辩称，一、对隆安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定无异议；二、机动车交通事故责任强制保险与商业保险法律关系不同，法院应分案审理；三 的焦点是： 1、被告应当赔偿原告的各项损失是多少 2、各被告应当承担怎样的责任 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 一、被告对原告的证据1 ...

后，经隆安县交警大队到场勘测并作出南公交认字(2011)第A（略）号《道路交通事故认定书》，认定被告龙某丙负事故全部责任，原告不负事故责任。被告龙某丙 的焦点是： 1、被告应当赔偿原告的各项损失是多少 2、各被告应当承担怎样的责任 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 一、到庭的被告对原告提交 ...

事故过程和责任认定情况； 3、强制保险单复印件一份，用于证明事故车辆桂x轻型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投了交通事故责任强制保险，事故 焦点是： 1、被告应当赔偿原告的各项损失是多少 2、各被告应当承担怎样的责任 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 一、被告对原告提交 ...

事故过程和责任认定情况； 3、强制保险单复印件一份，用于证明事故车辆桂x轻型厢式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投了交通事故责任强制保险，事故 X村居民 2、被告应当赔偿原告的各项损失是多少 3、各被告应当承担怎样的责任 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 一、被告对原告提交 ...

，致刘驯明受伤，原告下车查看时，被告驾车逃离现场，致使交通事故责任认定原告承担本次事故全部责任。后经成都市X区人民法院判决原、被告连带赔偿刘驯明x.85元 ，许某乙、张某丁于2010年5月19日上午到成都市公安交警第三分局投案。该起事故于2010年9月25日经成都市公安局交通管理局三分局成公交三认认字 ...

、地点、形成的事实以及对交警部门认定的责任无异议。原告因此次交通事故受到伤害的一切合法经济损失应由被告华安财保梧州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任 ）公安局交通管理大队作出的本案事故责任认定是否合法合理2、原告的各项经济损失的计算依据及标准是否合理合法3、原告的经济损失应由各方承担怎样的民事赔偿 ...

应予以确认。根据各方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、四被告应该怎样承担赔偿责任2、原告所诉的各项费用是否合法适当 原告举出的证据材料有：1、事故 ，造成某豫x号车上的乘坐人二原告之子成某国死亡。交警部门认定事故车辆双方负同等责任。皖x号客车作为被保险车辆在被告财产保险淮北分公司投保交通事故责任 ...

，2009年12月13日，常德市X区公安局交通警察大队认定事故由被告芦某负全部责任，芦某付无责任。事故发生后，死者芦某付经常德市政弘司法鉴定所死因 合法，原审法院不予采信。二、关于焦点2，根据本案审理查明，本案已通过公安交警部门调查取证，该部门没有作刑事案件立案侦查，因此被告中华财保常德公司认为本案应 ...

328元。2010年8月18日经永兴县交警大队道路交通事故认定书认定：驾驶人朱某某应负此事故的全部责任，行人雷某甲不负此事故责任。在庭审中，原告增加诉讼 划分。针对这两个问题本院评判如下： （一）造成原告的损害责任应怎样划分。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产 ...