均不予赔偿。其次，保险公司根据上述条例的规定，提供的格式条款《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，与条例的规定相符，应属有效约定。况且，如 法规的行为也由保险公司在强制三者险限额内承担赔偿责任，势必助长此类交通事故的发生，既不利于交通安全和惩罚肇事者，同时也违反了公平正义的司法理念。因此， ...

大队作出长公交认字（2009）第x号道路交通事故认定书，认定张某丁饮酒后驾驶机动车未按规定车道行驶，肇事后逃逸的行为，违反了《中华人民共和国道路交通 、车辆损失费、邮资共计人民币x.25元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对 ...

排除了司法管辖，一审未审理商业保险符合法律规定。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中的争议焦点如下： 一 日20时8分，受害人王辉利在人行横道线内被一辆二轮摩车撞倒，肇事者驾车逃离现场；约2分钟后，罗某甲驾驶出租车将倒地的王辉利向前挤压推移 ...

内的死亡赔偿金11万元。 被告阳光保险公司辩称，保险车辆肇事者逃逸，保险公司不承担赔偿责任。交通事故发生后，逃逸可能导致损失扩大，不仅违法，而且为社会公德所不 合同所确定的义务，原告在发生交通事故后逃逸应依法承担其相应的法律责任，但被告并不能因此而免除其合同义务，双方的保险条款所规定的免责事项并不包括 ...

不承担赔偿责任，但并未免除对人身损害的赔偿，且明确规定保险公司赔偿后有权向致害人肇事者追偿。另外，交通事故中肇事司机逃逸并非保险公司可免责的法定理由， 七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十九条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定， ...

马某某不具有原审原告资格，原判认定错误。2、因交通事故肇事者逃逸，上诉人依法不承担责任。3、原判认定赔偿款最终由马某某支付无事实依据。请求撤销原判，驳回 ，故马某某原告主体适格。2、根据交强险条款约定和《机动车交通事故强制保险条例》有关规定，交通肇事者逃逸并非保险公司责任免除的范围。3、本案中有赵留 ...

企业职工工伤试行办法》第二十八条第(四)项规定，由于交通肇事者逃逸或者其他原因，受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，企业或者工伤保险经办机构按照本办法给予工伤保险 机械厂及姚某未能提供证据证明该费用与本案具有法律上的因果关系，故对其请求抵扣款项的主张不予采纳。对于交通事故所引起的评残费350元，该费用不 ...

不能混为一谈。第二、两种法律关系中，承担责任的范围及赔偿标准不同。在交通事故损害赔偿纠纷中，肇事者应依照交通事故及人身损害赔偿的标准来划分责任进行赔偿 不负责赔偿。在本案中，被保险人陈某的驾驶人员在交通事故发生后逃逸，属保险人免赔范围，况且，原审法院在没有查明被保险人的驾驶人员有无驾驶证以及驾驶车辆与 ...

清，证据不足，理由同第一、第二被告。2、被告朱某不是本案适格主体，其不是肇事者，也非车主。3、豫x号车在我公司投有交强险，三者险等险种，但 ，第一被告严某非正通公司选任雇佣人员，造成的交通事故，保险公司免赔，机动车保险条例与交强险条款规定，肇事逃逸的不属于商业险赔偿范围。4、原告所诉事实不清，计算标准 ...

采信。《企业职工工伤试行办法》第(四)项规定，由于交通肇事者逃逸或者其他原因，受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，企业或者工伤保险经办机构按照本办法给予工伤保险 已无可供执行的财产，伦某某未能在交通事故中获得其他赔偿，其情形属于上述条款所规定的由于其他原因而未能获得交通事故赔偿的情况，故聚龙机械厂及姚某 ...