当晚已被放行，找尹可树让车主把车开走。 8、田家庵交通分局对举报人胡继光的询问笔录。证明目的：对皖A-28158号客车进行检查是举报人举报；检查符合法 符合法某程序以及车辆被扣当晚是否被放行进行了辩论。原告认为被告扣车时未制作询问笔录，未着装，未出示证件，证据保存7天内未作出处理决定，违反了法某程序 ...

有利害关系的人，都应当回避，本案被告鼎城交警大队是本案的当事人之一，却自己制作《道路交通事故认定书》，认定自已的驾驶员谢某负事故的次要责任，属于管辖违法，常德市 借车驾驶的行某，仍不属于职务行某；3、上述4份询问笔录是被告鼎城交警大队超越职权违法所作，证据来源不合法，不能作为有效证据采信。综上所述， ...

、卫东公安分局经侦大队于2008年11月4日在周口监狱八监区对张某甲制作地询问笔录，以此证明张某甲在事故发生后第二天向交警部门陈某“自己是车主”，是按照 X路运某管理处印章的平交运某罚字第X号交通案件卷宗、机动车保某报案记录（代抄单）、公安部门对甘某某的询问笔录、郏县X村民委员会出具的尹某丙已故证明， ...

的2009年7月20日鹤壁市公安局交巡警支队（淇县大队）第x号道路交通事故认定书程某违法。 被告人保财险鹤壁分公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告王 相关证据证明异议成立，故本院对该证据予以采信；证据2系公安机关交通管理部门制作的询问笔录，可以证明本案相关事实，本院予以采信；证据3系抄件，原告没有 ...

依行政处罚法及《道路交通安全违法行为处理程序规定》听取原告方陈述和申辩，对认为涉嫌醉酒的原告，没有依法约束至酒醒后再处理，并且处罚决定书和询问笔录是在早已准备 至公安机关后，先对其进行约束，待酒醒后，开始询问并制作笔录，最后让张某某自己阅读笔录，认为笔录无误后，才签名按指印。当时民警发现原告签名为张涛 ...

询问笔录，来源被告的事故处理员李××、张×对证人黄××作的询问笔录，证明行人黄××看到两车发生交通事故后，豫x号面包车加油门离开现场。 证据9、2008 号鉴定书，鉴定确立后，次日即将原告车证放行，被告扣押车证的行政行为并未违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第56条、第57条之规定判决如下: 驳回 ...

此基础上，被告所属集美路政所于1月28日向原告发出集路政字第X号《交通违法行为通知书》，告知拟给原告的处罚内容及事实、理由依据和陈述申辩的权利； 7张；(5)原告杨某某于2000年2月12日在集美路政所所作的询问笔录；(6)、(7)被告交通委对原告作出处罚决定的程序方面、适用法律方面的有关证据。杨某某 ...

张；(5)原告杨某某于2000年2月12日在集美路政所所作的询问笔录；(6)、(7)被告交通委对原告作出处罚决定的程序方面、适用法律方面的有关证据。 原告杨 此基础上，被告所属集美路政所于元月28日向原告发出集路政字第X号《交通违法行为通知书》，告知拟给原告杨某某的处罚内容及真实、理由依据和陈述申辩的 ...

向该车驾驶员刘宏民送达了《证据登记保存清单》。2004年5月10日运管处制作了交通违法行为通知书，同年6月4日邮寄送达该通知书，原告逾期未提出陈述、申辩和 举的主要证据有：1、2004年4月29日对皖L-23024号解放面包车驾驶员刘宏民的询问笔录一份；2、2004年4月28日对乘客张耀球的询问笔录一 ...

之后，不能产生时效中断的法律效果，一审判决认定上述文件可以证明诉讼时效中断，明显违法。综上，一审判决认定事实错误，判决没有法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回孙 事故，孙某良是否非法营运与本次交通事故没有因果关系，故证据3与本案没有关联性，本院依法不予采信；证据4中有2份询问笔录，王某、孙某在一审已 ...