月18日第一被告致原告的函。 第二被告辩称：1、原告和第二被告之间没有仓储法律关系，原告始终没有取得180.517吨货物的所有权，原告提供的证据不能证明其 愿意承担经济责任。2004年11月1日，因原告认为第一被告不履行涉案两份合同及骗走180吨棉花以及第二被告失责，遂诉至法院。 针对各方当事人的争议 ...

1、原、被告之间实质上签订的是仓库租赁合同，而非仓储合同，被告并无违约，不应承担责任；2、由于原告对货物的不规范存放及未按要求购买保险，自身存在过错，损失应 X号仓库时，双方并未对货物进行清点、验收，被告亦未给付原告仓单，且X号仓库货物均由原告自行存放及提取，该仓库系原告的自管库。故原、被告签订的《代 ...

交货，则双倍返还定金。 上述事实，有代理进口协议一份、信用证、外贸合同、江阴港务局证明仓单、嘉发公司书面指令两分、发货通知书、增值税发票、开证手续费凭证、 中有关定金的双倍返还问题，虽然中信公司未开出全部信用证，但外商仍按外贸合同及代理协议约定在1998年9月28日前将全部9700多吨货装船，并于10 ...

的所有权；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为：本案是在若干国际货物买卖合同及银行融资担保关系中基于同一批货物产生不同的权利而引发的争议，在整个交易过程 基础。达利丰公司与新加坡可尼德公司、伦敦标旗银行的仓储协议约定：“新加坡可尼德公司的仓单只作为达利丰公司存放于其仓库货物的收据，而不作为议 ...

燕化工产品销售中心在二审期间没有提交新的证据。 被上诉人南海市狮山吉象化工有限公司及南海市金沙金联宏利化工有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 仓单持有人即宏利化工公司将标的物提走，是履行合同义务。上诉人并不是仓储合同的当事人亦不是仓单持有人，故吉象化工公司对上诉人并不构成侵权。 ...

(下称五矿公司)发生保税货物的储存关系，保税仓库的特殊性就在于仓储方与进口代理商发生直接关系，与进口方及实际货主不能也不应发生直接关系，二被上诉人的购销关系与 电气公司取得本案保税仓库货物出库单的合法性并不置疑。在仓储合同法律关系中，出库单即为仓单，而仓单是一种指示式物权证券，可以流通转让，谁持有仓单 ...

货款，中轻公司随后按照交易惯例以仓单交割的方式将合同项下货物交付给了新时代公司，新时代公司确认后，与奉宝公司订立了钢材仓储协议书，至此合同履行 货主现货资源汇总表、上海市第二中级人民法院（2007）沪二中刑初字第X号刑事判决书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，新时代公司与中轻公司之间签订了购销合同 ...

纠纷是因安徽粮油持有第二被告签发的仓单，在前往第二被告处提货过程中产生的，本案应为安徽粮油与第二被告间的仓储合同纠纷，而非期货交易纠纷，二者 期货交易所在本判决生效后10日内向安徽省粮油食品进出口(集团)公司交付50吨一级标准橡胶及（略）元人民币货款的利息损失(利息自1998年6月26日起至判决生效之 ...

合同关系；2、益丰公司以指示交付的方式，通过大宗公司将仓单转交给衡源公司，从而165吨四级菜籽油仓储合同的存货人，由益丰公司变更为衡源公司，衡源公司 已将仓单转让给了衡源公司，因此衡源公司已经依法取得了仓单项下货物的所有权，本院认为，根据物权法定原则及《中华人民共和国合同法》第三百八十七条之规定，仓单 ...

据此判决：一、中商所在本判决生效后10日内向安徽粮油交付50吨一级标准橡胶及350，400元人民币货款的利息损失(利息自1998年6月26日起至判决生效之日 环节，因实物交割程序中发生的纠纷属期货交易纠纷，而不属仓储合同纠纷。安徽粮油持有效仓单到金环公某仓库没有提到现货，实物交割没有完成，期货合约没有 ...