在前行政诉讼中才得已公布，在此前无任何人知晓，包括区x某公司也不知晓，故遗嘱的效力值得怀疑。 第三人x某辩称，其陈述意见同俩原告一致。 原告x某、x某 是x某死亡之后遗嘱继承之前出示的，本院认为这份代某遗嘱的是x某老人真实意思的表示，且是x某于2009年9月8日立的，根据法律规定以最后一份遗嘱为准原则 ...

财产及安排与此有关事务并于死亡后发生法律效力的单方民事行为。原告认为“遗嘱中对诉争房屋出资情况的说明不实进而否定遗嘱真实性”的意见，本院不予采纳，因为遗嘱的核心在于 的天津市X区X街法律服务所工作人员张某、李莹作为见证人，其中李莹代书，张某文、张某、李莹在遗嘱上签名，符合代书遗嘱的形式要件。被告不认可 ...

房屋的全部处分，处分了杨某乙、杨某乙依法定继承应分得的份额，故对该部分的处分没有法律效力，对于张某自有份额部分的处分有效，杨某乙可依据遗嘱取得张某所 将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。…” 第某七条第某、三款“…自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人 ...

爷爷宋某祥订遗嘱时已病危，没有表达遗嘱上内容的讲话能力，宋某祥有签名能力，但遗嘱上没有他的签名，所谓代书遗嘱未反映代书人基本情况，形式要件不合法，基于 证据证明该遗嘱的不真实性，形式要件是否合法，不能单方面否定该遗嘱的法律效力，故本院对该遗嘱依法予以确认；证据4、石庄村X组长石满松证明一份，5、石庄 ...

不能认定为代书遗嘱；四、“立遗嘱”不是张寅凡的真实意思表示，张寅凡“立遗嘱”时，不可能想到有公证遗嘱这一说，亦不可能会运用法律依据，张 意义上的遗嘱是在被继承人死亡时才发生效力，而这个“遗嘱”实际上是当时发生效力的一个处分财产的通过“遗嘱”这个方式表现出来的一个声明；四是事实上两被告已拆除了前述房屋并 ...

人没有写清楚又或者是被继承人当时病重神志不清无法正确表达其意思这都影响了遗嘱的法律效力。4、代书人解释，被继承人在2006年4月17日立遗嘱时不 还能长时间正确表达自己意思吗而事实上被继承人出院后一星期里，身体状况还是不错的，完全可以自己书写，并亲笔签名。鉴于以上理由，原审法院审判程序违法且严重影响了 ...

费用由被告承担。 被告王某某辩称：这是一份代书遗嘱，被告是王xx唯一的儿子。被告在没有看到该遗嘱原件的条件下一直都是愿意配合房产过户的； 收取2000元，由原告彭某某负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书与判决书具有同等法律效力。 审判员陈艳君 二00九年七月十七日 代理书记员冯 ...

人民法院于2008年11月24日作出（2008）大民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年1月15日，靳某甲、靳某乙、靳某丙向本院申请再审。 死亡之后，即遗嘱开始继承时，因此该协议书的内容应视为遗嘱人的代书遗嘱，且在继承开始时，遗嘱人的遗产权属及状态均未改变，亦未就该协议内容到公证机关变更 ...

在原审提供的2002年11月3日由孙某藻签写的“关于我的两套住房分配方案”为代书遗嘱，效力不予认可。 原审认为，孙某乙与孙某甲之间的纠纷属于 第二，原判适用法律正确，判决公正，程序合法。故应驳回上诉、维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：双方当事人各自所持的遗嘱的效力问题哪份 ...

2月24日立案受理，依法由代理审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温某、被告王某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告 生活来源的继承人保留必要的遗产份额。在本案中，许某所留代书遗嘱符合法律规定，其内容系许某真实意思表示，本院对该遗嘱的效力予以认可，各方应按遗嘱 ...