潘斌斌向上海市青浦区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于同年6月出具了裁决书，后潘斌斌不服裁决，向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院于同年12月作出( 过错。住（略）某某系工地脚手架、安全网的搭建和拆除者，在施工操作时未与其它施工者进行有效协调和衔接，对施工现场的安全生产也未尽督促、检查、指导 ...

先后向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁的姚庄热电公司农民工有50余人，该批劳动争议案件裁决后，双方均不服裁决，均向原审法院提起诉讼。在受理的该 本案系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷 ...

。因某某公司未开设城保帐户，故通过某某公司的关联企业也即被告来为原告缴纳城镇社会保险费。由于手续衔接问题，被告从2008年5月起开始为原告缴纳城镇社会保险 后因仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，原告遂向本院提起诉讼。该案审理中，被告提供了一份由松江区劳动争议仲裁委员会发出的《通知》，以原告收到仲裁开庭 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于王某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 ，本案系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷处理 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于赵某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 本案件系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷处理 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于李某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 本案件系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷处理 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于邢某某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 ，本案件系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于孟某某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 ，本案件系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷 ...

元，于法无据，尽管押金问题仲裁时，未予理涉，但姚庄热电公司在庭审中同意退还，故对于狄某某要求退还押金1000元的诉讼请求，法院予以支持。《中华 ，本案件系群体性劳动争议纠纷，是《中华人民共和国劳动合同法》施行后新旧法律衔接过渡过程中出现的问题，带有普遍性，表面上属于法律问题，本质上属于社会问题。在纠纷 ...

，本案应适用《劳动法》，先行仲裁，不应直接起诉；2、2002年二建司改制时将该债务转移给被告至今已达四年多时间，原告的起诉已经超过了诉讼时效；3、原告不具备 不是发给原告的，原告不应持有该报告，且报告第1页与第2页文字不能衔接，第1页也未加盖被告的公章，对该证据不予认可；X号认为这些费用本来就应该由 ...