不属于同一法律关系，且两个案件的当事人也不完全相同。故原审法院将该借贷合同纠纷案件与本案合并审理并作出判决错误。三、2007年7月5日选矿厂的尾矿库溢流事故 人损失4万余元。王某提供的三份赔偿协议涉及的均为企业，但协议上没有加盖公章，收条为个人书写，赔偿款没有通过银行支付。原审法院对证人谢海波发问，王 ...

北京华强公司）诉被告湖南华强奇苑房地产开发有限公司（以下简称湖南华强公司）企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理 为被告在开发《劳动者2005》时因资金不足，向北京的姚蓝女士、沈小菲先生个人借款340万元，借款时用北京华强公司的名义作担保，资金直接汇入被告帐户由 ...

略）。 原告中国农业银行衡山县支行（以下简称衡山农行）为与被告吴某甲、吴某丙、谭某某借款合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉。本院受理 诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 证据1最高额担保个人借贷合同； 证据2中国农业银行借款凭证； 证据3房屋抵押他项权证； 证据4国有 ...

，经湖南省工商行政管理局核准登记的股份制企业，彭庆光等5自然人承接的债务依法应由新斑马公司承接和偿还。斑马蚊香公司与城中信用社产生的借贷关系，随新斑马公司承债式的 出质人与质权人就质物占有、保管过程中产生的损害赔偿，与本案借款合同纠纷是两个不同性质的法律关系，前者是侵权之诉，后者是给付之诉。新斑马公司 ...

，住湖南省衡山县X镇人民政府X号。 原告中国农业银行衡山县支行为与被告吴某甲、周某某借款合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉。本院受理后 费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 证据1最高额担保个人借贷合同； 证据2中国农业银行借款凭证； 证据3房屋抵押他项权证； 证据4国有 ...

代理人丁光华，上海市南浦律师事务所律师。 上诉人上海商云科技发展有限公司因无效借贷合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商)初字第X号民事判决 年3月后陈姓财务人员已不在上诉人公司。被上诉人认为上诉人系私营企业，人员变动频繁，该判决书不能证明上诉人的观点。 本院经审理查明，原审 ...

运容奇有限公司提出该协议属企业之间的借贷合同，违反了金融管理的有关规定，属于无效合同。因赵某某所经营的鹏达店属个体工商户，以其个人的全部财产承担民事 ，全部诉讼费由赵某某承担。 本院认为：本案是借款合同纠纷，诉讼双方争议的焦点即本案借款是民间借贷还是企业间的借贷，赵某某开办的个体工商户鹏达店的性质是 ...

签订抵押拆借款协议是为了保证资金的安全，但从两个合同的约定和双方当事人的权利义务来看，本案实为借贷合同纠纷。其理由如下：从两个协议之间的关系来看， 予以取缔。且本案中，原告射洪烟草公司作为全民所有制企业，而被告锡荣公司在签订合同时作为境外企业，双方签订借贷合同，也违反我国的外汇管理法规。因此，双方签订 ...

律师事务所律师。 抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处)、何某因与焦某借款合同纠纷一案，不服抚顺市X区人民法院（2007）顺民二初字第X号 出借人。因此出借人提起诉讼并未违反协议约定的履行期限。法律并未禁止企业向公民个人借款，本案所涉及的借贷不违反法律规定且所约定的利息并未超过中国人民银行同期同类 ...

虽名为联营，但实为企业之间的借贷关系，是名为联营实为借贷，其行为违反了有关金融法规，损害了社会公共利益，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 签订，而原戈龙经营部为个体工商户性质、建林加工厂为个人独资企业性质，两者代表人同为卢某，在建林公司与戈龙经营部、建林加工厂及卢某关系待查明的 ...