： 北京市塑料工业联合公司（张某甲担任法定代表人，以下简称塑料联合公司）系全民所有制企业，上级主管部门为北京市金工投资管理公司（以下简称金工公司），2002年底改制为北京 万元借款给海达厂是其职务行为，且京联公司为集体企业，张某甲、朱某为集体企业的工作人员，不具备挪用公款犯罪的主体条件，且20万元借款 ...

： 北京市塑料工业联合公司（张某甲担任法定代表人，以下简称塑料联合公司）系全民所有制企业，上级主管部门为北京市金工投资管理公司（以下简称金工公司），2002年底改制为北京 万元借款给海达厂是其职务行为，且京联公司为集体企业，张某甲、朱某为集体企业的工作人员，不具备挪用公款犯罪的主体条件，且20万元借款 ...

年、2009年和2010年春节前，被告人郑某先后四次在其办公室收取铁合金企业负责人秦XX商场代购券，共计6000元； 四、2008年和2009年春节前， 郑某进行了询问，郑某交待了其受贿的全部犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的 ...

执行。 第某十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑 日起计算。 《最高人民法院〈关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释〉》 第某条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、 ...

某某段）项目建设指挥部办公室工作，并被任命为隆百高速公路（某某段）厂矿企业拆迁协调组组长；②2009年3月12日某某县委调整隆百高速公路建设（某某段） 万元。目前无证据证实谢某某有受贿行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：没有自动投案，在 ...

证明的事实基本一致。以上证据均经庭审质证，予以核实。 一审法院认为，余某某身为企业聘任干部，利用职务之便，侵占本公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪 国有企业法人代表，主体不符，因而适用法律错误。综上所述，余某某认为其行为不构成犯罪，请求再审宣告其无罪。三、原审审判程某和本院再审程某违法。因本案 ...

，单凭口头说是没有用的，法律要讲证据。 被告人彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但同时又辩称，分钱时自己已经内退并不在职。 被告人彭某丙对公诉机关 视为国有企业，根据《刑法》第二百七十一条第二款规定，在国有企业从事公务的人员，利用职务之便，非法占有本单位财物，应按照贪污罪处刑。一审法院采纳了第一 ...

等。 原判判决认为，被告人陈某甲、梁某丙、何某戊、何某庚身为企业人员，结伙利用职务上的便利，采用个分的方法将本单位30.1万元非法占为己有； 双方所签订的《有偿工业用地合同》。(2)对525万元转让款，梁某人的行为不构成犯罪，因双方合作时没有明确的权利义务约定，对如何某配处理双方存在重大误解，只能通过 ...

和付款依据为证；有立案前后被告单位清退部分款项的依据在卷。 二、关于职务侵占的事实 被告人杨某某在担任平昌县建筑建材公司经理期间，在1997年度指使被告人张 关押期间，为检察机关侦破犯罪提供线索，应认定为立功，依法应当从轻处罚。上诉人杨某某上诉称平昌县建筑建材公司是私营企业，本人不构成职务侵占罪。经查 ...