是郭某甲、郭某乙是否为涉案工程的实际施工人。经审查，就涉案工程虽然振华公司与建工公司签订了建设工程施工合同，但振华公司与五分公司签订的建设工程施工分包合同 郭某甲、郭某乙是涉案工程的实际施工人。建工公司向郭某甲、郭某乙支付工程款并无不当。振华公司向建工公司主张已付给郭某甲、郭某乙的755,808.20 ...

中心用地平整工程的唯一施工人，该工程款应当支付给一审第三人吴XX。该民事判决书载明，被上诉人辩称在整个工程的施工过程中，吴XX做了展览中心的工程， 存在，但其行为违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，双方形成的挂靠关系无效。 关于徐XX是否是本案工程实际施工人，某公司应否将本案工程款转付给徐XX ...

建筑公司承包后又转包的，工程款也是由建筑公司支付的，建筑公司也认可这一关系，但一审法院却认定茹某某是借用建筑公司名义的实际施工人，而建筑公司则未参与合同 新生街路西平房项目后，茹某某与建筑公司签订了内部承包合同，又将该项目转包给茹某某，茹某某做为实际施工人，以原告的名义主张权利符合法律规定。故供电公司 ...

参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故十里甸公司作为实际施工人，有权要求富兴达公司、中兴公司支付下欠工程款。 三、关于涉案工程的工程价款问题。1、十里甸公司 刘某和十里甸公司的法定代表人王某共同参加了封顶仪式。以上证据相互印证了十里甸公司系本案涉案工程的实际施工人，这一事实富兴达公司是认可的。 二、 ...

整治改建工程第八标段的实际施工人，安阳安装公司与省建设总公司的八标工程建设施工合同，已由李某乙按约履行完毕，省建设总公司应支付李某乙工程款、材料费及退场补助 公司的名义与西藏公司签订施工合同，违反了法律禁止性规定，应为无效合同。李某乙是八标工程的实际施工人，虽然合同无效，但李某乙所做工程经验收合格，可 ...

王某甲未提出异议，但应支付的工程款，经催要至今拒绝支付，为此，焦作三建公司诉至法院。另查明，王某甲曾代焦作三建公司付给施工工人工资1084元，代 具体上诉理由是：第一，被上诉人焦作三建公司不是实际施工人，没有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。一审错误认定了讼争工程发包和承包双方主体，被上诉人焦作三建公司 ...

作为工程的实际施工人，有色金属公司作为工程的转包人负有向哈米斯公司进行结算的义务，但其怠于行使法律救济手段，完成结算义务，应承担未收取工程款全部损失 公司签订的承包合同是有效的，并且徐州海外公司已经某际履行了承包合同，是248工程的实际施工人。财务凭证及公司结算表能够证明有色金属公司明知徐州国外公司已 ...

进行的。（3）收条3张。证明工程款付给了王某修，而不是原告。（4）代付工资款条据。证明被告王某甲代王某修付给工人工资1084元，与焦作三建建设工程 涉及该案的工程款不是原告的债权或财产，说明了其法定代表人的说法，也证明了实际施工人不是原告，原告说2004年10月竣工，而该明细是2005年3月3日作出的 ...

人是一种合伙关系，他们共同完成了《土石方承(分)包合同》所约定的所有工作，因此上诉人是《土石方承(分)包合同》的实际施工人。由于《土石方承(分)包合同》是 应由杨某承担支付尚欠运某的义务。杨某主张某乙盼安公司尚未结清工程款，应由盼安公司承担支付责任的观点违背合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持， ...