审判长与审判员方斌、代理审判员周熙娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海淀供暖中心委托代理人蔡慧、被告电信公司委托代理人朱某某、张永魁到庭参加诉讼。 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零六十六元（原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心已预交），由被告中国电信集团公司负担（于本判决生效后 ...

代理人宋建萍，北京高某兵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某 崇居住的房屋，使用面积为39.4平方米。1995年至2000年期间，每平米供暖费按21.33元收取，每年收费840.4元，合计5042.4元；2001年 ...

代理人赵某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市朝阳区房屋管理局供暖中心干部。 被告中国航空工业第一集团公司北京航空精密机械研究所，住所地北京市丰台区X 异议，本院予以确认。 双方对下列涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、供暖中心提供证据6，证明研究所每年欠费金某。研究所表示已按照80平方米标准支付 ...

本案有关的事实的基本情况。 证据7，国家事业单位登记管理局查询资料，证明海淀供暖中心提交的证据1中的单位与现在的被告国资委服务中心是同一个单位，只是名称 ，不是国资委服务中心，也不是国资委服务中心的变更过程。 本院认为，海淀供暖中心提交的证据1与证据7相互印证，能够证明国家经济贸易委员会机关服务中心( ...

（原审被告）李某，男，X年X月X日出生。 被上诉人（原审原告）北京市X区供暖所。 法定代表人周某丁，经理。 上诉人李某因供用热力合同纠纷一案，不服北京市 百二十六元九角。二、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告北京市X区供暖所滞纳金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民 ...

人（原审被告）付××。 委托代理人付××。 委托代理人叶××。 被上诉人（原审原告）××供暖所。 委托代理人王××，北京市××律师事务所律师。 上诉人付××因供用热力合同纠纷 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七十七元，由××供暖所负担四十元（已交纳），由付××负担三十七元（本判决 ...

代理人宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市 为首华公司出具付款发票1张，并载明刘永利所住房屋2006年度至2008年度供暖费一次性结清。但首华公司未支付该职工所住房屋2001年度至2005年度供暖 ...

北京德宏物业管理有限责任公司办公室主任，住（略）。 被上诉人（原审被告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某甲， 对此不予采信。而德宏物业公司认为一审法院裁定错误适用证据规则，规避对海淀供暖中心不利的事实，导致裁定显失公正之理由，亦不能导致其上诉请求成立 ...

日出生，汉族，北京市泰景物业管理有限公司经理，住（略）。 原告北京房修一供暖有限公司（以下简称房修一公司）与被告北京乐喜金星大厦发展有限公司（以下简称乐喜 二、房修一公司提交的证据6，证明北京市泰景物业管理有限公司应自行向住户收取供暖费。乐喜金星大厦对此不予认可。本院认为，房修一公司并未出示证据原件， ...

与审判员方斌、代理审判员周熙娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海淀供暖中心的委托代理人蔡慧、被告国务院国资委服务中心的委托代理人岳某某到庭参加诉讼。 知春东里X号楼的现所有权人是国家经济贸易委员会物资机关服务局。 海淀供暖中心表示，此文件表明该楼产权人是国务院国资委服务中心，建筑面积是x.1平方米 ...