事务所律师。 委托代理人曹风伟，北京市金瀚律师事务所实习律师。 原告北京佳合供暖有限责任公司（以下简称佳合公司）与被告中国人民解放军第六一零九工厂（ 注明：总金额为6244.64元×50%=3122.32元。同日，六一零九工厂交纳供暖费3122.32元，佳合公司向六一零九工厂开具相应金额发票。诉讼中， ...

。 委托代理人于向东，北京市华博律师事务所律师 被上诉人(原审原告、反诉被告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某， 面积16元；每年5月1日-10月30日为交费期限，甲方同意一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金。合同第四条约定，甲方 ...

研究所每年欠费金某。研究所表示已按照80平方米标准支付2003年－2006年的供暖费，现已无法查明1993年、1998年至2001年的支付情况。 二、研究所 列明的应付款金某并非按照上述协议确定的80平方米计算所得，应认为是供暖中心提出变更2002年协议内容的意思表示，研究所在收到的明细表上批注了不同 ...

与本案有关的事实的基本情况。 证据7，国家事业单位登记管理局查询资料，证明海淀供暖中心提交的证据1中的单位与现在的被告国资委服务中心是同一个单位，只是名称变更 建筑面积16元。每年5月1日-10月30日为交费期限，甲方同意一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。合同第四条约定，甲方新增 ...

二十六元九角。二、被告李某于本判决生效后十五日内给付原告北京市X区供暖所滞纳金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 履行交纳供暖费的义务。原审诉讼中，李某确认其未交纳2004年至2008年供暖费，且未以诉讼时效为由提出抗辩，李某在二审审理期间以超过诉讼时效为由提出上诉请求， ...

代理人宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市 为首华公司出具付款发票1张，并载明刘永利所住房屋2006年度至2008年度供暖费一次性结清。但首华公司未支付该职工所住房屋2001年度至2005年度供暖 ...

立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人宋某某，被告北京纸箱厂的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案 服务。根据北京市物价局有关规定，丰台区海户西里X号楼的2005-2006供暖费年度收费标准为使用面积每平米22元、2007-2009年为使用面积每平米40 ...

资产监督管理委员会物资机关服务中心职工，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某， 平方米18元。2004年11月15日至2005年3月15日，服务中心已付供暖费25万元，尚欠x元未付；2005年11月15日至2006年3月 ...

。 被告泽光供应站未向本院提交证据。 经本院庭审质证，泽光供应站对海淀供暖中心提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院根据上述认证查明：1984年至 得到本院的支持。泽光供应站同意支付职工高树林住房2000年－2008年度拖欠的供暖费，属于双方无争议的内容，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院 ...

其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人每年都有专人向被上诉人催要供暖费，主张权利处于持续状态。上诉人向被上诉人职工谢玉琢供暖的 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心负担（已交纳）。 二审案件受理费五十元，由北京市 ...