民事诉讼法的相关规定，当事人有权收集提供证据，并在法庭上进行出示。管理局收集并在法庭上出示上述两份材料的行为，是管理局依照法律规定正当行使诉讼权利、 同原审一致。 本院认为，公民、法人享有名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成 ...

造成了一定的精神压力和伤害，降低了原告的社会评价。三被告上述行为是故意侵犯名誉权的行为，而且被告的加害行为与原告受到的损害结果之间有因果关系。综上 人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于 ...

，于同年5月10日撤回起诉。 本院认为，公民享有名某，公民的人格受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名某。被告李某在公开场合当众调侃原告张某 的名某权、名某、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化 ...

中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案被告阮某某在 举报、反映，而不应采取侵犯他人合法权益的形式。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权 ...

为法律所禁止，并且客观真实地反映了当时的现场实况，没有任何侮辱、诽谤、捏造事实的内容，傅某、李某提出“身体遭受严重摧残”的主张，但没有向该院提交 而有所降低，故本院认定湖南电视台某频道不构成侵犯傅某、李某的名誉权。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百零六条 （试行） 第一百四十条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为 ...

民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。所以本案应由侵犯著作权行为的实施地、被告住所地 、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。”可见， ...

请求。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据 ...

认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据法律规定，被告是否侵犯了原告的名誉权，应当从被告是否存在违法行为、是否造成原告名誉受损的后果、被告违法 ...

因此，此事件虽然给原告声誉造成一定影响，但被告的行为不具备侵犯名誉权行为的构成要件，不承担侵犯名誉权的民事责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六 民法原理，构成名誉侵权，须具备四个构成要件，一是实施了侮辱、诽谤他人名誉或故意宣扬他人隐私的违法行为；二是主观上具有过错；三是造成他人社会评价 ...