。因被告未明确告知两原告拍照的目的及其使用范围，两原告遂以被告侵犯自己的肖像权为由诉至法院，请求判令被告各赔偿原告经济损失人民币8万元以及精神损失费 原告的同意”，这显属执法不公；4．原判对于案件争议焦点“原告是否同意使用其肖像，被告是否存在营利”不进行客观说明；5．双方之间是何种法律关系，原判亦未 ...

并不承担著作权纠纷责任。广告清样业经浙江兰溪华亚八达摩托车有限公司审核。 本院认为，肖像是公民外貌通过艺术形式再现于一定的物质载体形成的视觉形象，是公民个人形象 形象不具有清晰可辨性，与原告的外貌形象不具有一致性。原告所指称的侵犯其肖像权的广告图片，为浙江兰溪华亚八达摩托车有限公司2面整版企业形象宣传 ...

公司组织的演出活动及广告拍摄，双方都不曾提出异议。 远大公司在世博会展馆使用唐某肖像的行为具有公益性质，不应将其认定为一般的商业性广告。理由是：2010年在 某肖像的行为合法，未给唐某造成实际损失及精神损害，不应构成对唐某肖像权的侵犯。故判决：驳回原告唐某的诉讼请求；本案受理费1754元由原告唐某负担 ...

环境适宜居住，该刊物其他版面有部分房地产开发企业广告。袁某某认为成都晚报社擅自使用其肖像照片侵害了其合法权益，因双方就赔偿事宜协商未果，袁某某遂诉至原审法院，请求判令：1、成都晚报社在其出版的《成都晚报》上就其侵犯袁某某肖像权的行为公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、成都晚报社赔偿袁某某肖像权 ...

英美容的服务，借此扩大自己在社会上的影响，为自己做广告宣传，侵犯了魏某某的姓名权和肖像权。对魏某某的声誉产生了不良的影响。东英公司认为报纸策划及 文章时均按广告发布收取了相应费用。1999年“中秋”期间，东英公司为解决使用魏某某肖像等产生的矛盾，双方曾多次协商，但未果。魏某某遂于2000年4月24日向 ...

丙辩称，1、王某甲起诉我们没有事实根据和法律依据，周某丙一直合法经营，没有侵犯任何人的权利。周某丙和周某丁是堂兄弟关系，没有挂靠和合作关系，周某丁 丁未经原告的许可将原告的照片印制在自己生产的食品包装袋上，其行为已经侵犯了原告的肖某权，应对原告进行赔礼道歉，并给予经济赔偿。原告称被告周某丁系挂靠在被告 ...

某某主刀医师”。被告为谋取自己的利益，采用不正当竞争手段，非法使用原告的姓名及肖像，依法应承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决 周年庆》广告，证明被告以营利为目的，未经原告许可使用原告姓名、肖像，侵犯了原告的肖像权； 证据7、企业注册登记资料，证明被告是一家注册资金x元的 ...

人（原审被告）广东省中山市镖臣防盗设备有限公司。住所地：中山市X镇埒西一海威南路。 被上诉人（原审原告）刘某 上诉人广东省中山市镖臣防盗设备有限公司因与被上诉人刘某肖像权、名誉权纠纷一案，广东省中山市镖臣防盗设备有限公司不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决， ...

与被上诉人袁某某、原审被告徐某、原审被告河南科学技术出版社（以下简称科技社）肖某权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第X号民事判决 后向社会公众公开销售，应认定为具有营利性质。故三被告的行为侵犯了原告的肖某权，依法应承担相应的民事责任。原告要求三被告停止侵权并赔礼道歉，理由 ...

继续利用原告的照片印发广告宣传册后，委托他人找到被告公司，称被告公司印发的宣传册侵犯了其肖像权，被告公司就停止了资料发放，原告请求赔偿未果，于2011年11月7日诉至本院，要求被告立即停止发放印有原告肖像的广告宣传册、在河池市的电视媒体上公开向原告赔礼道歉、恢复原告名誉、支付原告精神损害 ...