担保49万元借款。1997年11月10日，金虎公司也分别在另外的保证担保合同上签字盖章。此后，原太原市晋阳城市信用合作社(以下简称晋阳信用社)与宇伦公司 宇伦公司有合谋共同诈骗的故意。请求二审依法撤销原审判决，免除上诉人的担保责任，移送公安机关追究贷款人的刑事责任。 被上诉人并北支行辩称：原审程序合法 ...

简称太原市工行)递交了一份《科技开发贷款项目申请书》，三十三研究所在该申请书担保单位栏盖章，中国工商银行太原市分行大营盘办事处(以下简称工行大办)在该申请书开户银行 通公司的借贷法律关系中不是保证人(至于三十三研究所与工行大办订立的《保证担保合同补充协议》因不符合证据要件，不予采信)，但由于远通公司对 ...

债务，致使贷款不能及时收回，对此应承担一定责任。关于保证人是否就300万元贷款进行担保问题，根据双方当事人陈述，梁某证言以及现有的书面证据，贷款人与担保人未就此笔 。福彩中心的原法定代表人梁某证人证言，前后不一致，本院不予采信。保证担保合同中附加条款的字迹由谁填写，不具备鉴定条件，且鉴定结果不影响本案 ...

担保人，2009年11月25日追加赵某己作为担保人。同时与原告签订《农户贷款借款合同》，从原告处取得可循环借款额度x元，额度有效期自2009年11月25日至 、刘某、王某戊、赵某己经平等协商，先后签订的农户贷款借款合同、保证合同、保证担保合同系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同 ...

被告借款x元事实，予以确认。原告请求被告偿还借款x元，予以支持。同时双方在借款合同中约定有利息，被告已清息至2002年6月30日，原告要求按借款之日 某丁认可担保书中的签名系本人所签，故该担保合同依法成立。该担保合同的内容又不违反法律规定，因此，该保证担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六 ...

最高人民法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十九条分别规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意 上诉。 本院二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，本案系民间借贷与保证担保合同纠纷。原审被告严某某向被上诉人赵某某之夫、李某某之父李某 ...

，并于公证登记后十日内发放贷款。原告签订质押贷款协议后没有依法公证，造成质押合同无效，而原告在明知质押贷款协议无效的情况下还违规发放贷款，且原告未起诉承租人 在卷佐证。 本院认为：原告与被告杨某乙签订的借款合同及与被告杨某乙、郭某某签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均 ...

等教育机构不能成为借款担保人，因此，原告与该校签订的抵押和保证担保合同为无效合同，该校不承担保证责任。市三中不是借款人，关于该借款实际为谁所用，不 分行作为乙方，双方签订了还款补充协议，协议约定，根据1999年F字X号借款合同，现甲方提出申请，变更2001年、2002年、2003年三次分期还款的日期， ...

。 委托代理人:王某秋，安徽惠黎律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：淮北市住房借款担保中心，住所地安徽省淮北市X路X号。 法定代表人:周某某，该中心主任。 委托 某乙等十七人签订的个人住房借款合同、淮北建行与编织厂签订的抵押担保合同及淮北建行与担保中心签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容 ...

质押的为534万元)；为此，原告与被告及上述三个借款人签订了借款合同、保证担保合同、质押存单书，三方约定，由原告作为借款人的连带保证书，并提供存款单 万元。林业工艺厂主动还款164万元，合计已主动还款323万元；实际由原告进行保证与质押，尚欠本金211万元未还(包括未主张权利的61万元)。 查明，原告 ...