一、原、被告于2006年10月25日签订《兼业保险代理协议书》。该合同约定原告授权被告销售保险单保险产品、收取保险费。被告在原告授权范围内以原告名义 关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安华农业保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。 案件受理费六百二十一元，由原告安华农业保险 ...

安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）、河南昊恩保险代理有限公司平顶山市X区营业部（以下简称昊恩保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭， 、2007年11月19日的河南昊恩报纸一份，欲证明王某己系昊恩保险公司销售人员的事实；7、齐艳萍证明一份，欲证明该保单由其所出， ...

丰台区右外洋桥西里甲X号。 法定代表人穆某某，经理。 原告安华农业保险股份有限公司北京分公司(以下简称安华北京分公司)与被告北京合丰行汽车维修有限公司（以下 称：2006年8月25日，原、被告签订《兼业保险代理合同书》。合同约定：原告授权被告销售保险产品、收取保险费；被告必须在约定的时间内定期将收取的 ...

。 委托代理人胡某某，女，X年X月X日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武川支公司法律顾问，住（略）。 被上诉人(原审原告)北京吉顺泡沫塑料有限公司 车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与吉顺公司建立保险合同关系，且 ...

，北京亚华在线咨询有限公司分公司职员，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人北京顺捷物流有限公司（ 车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与顺捷公司建立保险合同关系，且 ...

车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与冯某建立保险合同关系，且亚 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千零三十三元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...

车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与鑫天公司建立保险合同关系，且 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...

车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与冯某某建立保险合同关系，且亚 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...

车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与鑫天公司建立保险合同关系，且 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...

车行中心基于上述保险代理关系与亚华分公司就销售人保武川支公司机动车保险业务达成协议。亚华分公司以人保武川支公司的名义与严某某建立保险合同关系，且亚 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...