2000年1月21日最高某民法院法研（2000）X号的批复对保险法第某七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题进行了解释，该解释指出：这里所规定的“明确说明” 根据人保财险榆阳支某司提供的投保相关证据不能证明其已履行免责条款的明确说明义务，故双方约定的免责条款对投保人不产生法律效力，人保财险榆阳支某司 ...

保险责任之抗辩理由不能成立，依法不予支持。关于鉴定费、诉讼费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，应由保险人即太平洋财保榆林公司 解释二》第六条之规定，上诉人向被上诉人提供的格式条款中免除责任的内容，已尽到了明确说明义务，免责条款合法有效。2、原审法院认为“被上诉人未对保险车辆 ...

明确说明”的理解，参照最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉17条规定的“明确说明”应该如何理解的答复》规定：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时， 某某保险公司已经就免责条款的具体内容对投保人周某履行了明确说明义务。由此，保险合同中的免责条款依法不产生效力，某某保险公司关于“被告已尽到 ...

的签名盖章，应当视为被告没有向被保险人就免责条款作出过明确说明。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、 :1、被答辩人免责事由依法不能成立,答辩人对其提供的格式条款未履行明确说明义务。被答辩人的代理人李某忠长年在文峰公司从事保险业务，文峰公司名义 ...

没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所规定的明确说明义务。同时订立的两份保险合同中的投保财产存在重复的情形,原审认定 慧珍 二○○七年七月六日 书记员程明敏 江西省赣州市中级人民法院 民事判决书 （2007）赣中民二终字第X号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三明 ...

1月21日最高某辛民法院法研（2000）X号的批复对保险法第十七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题进行了解释，该解释指出：这里所规定的“明确 。根据大地财保榆林中心支公司提供的投保相关证据不能证明其已履行免责条款的明确说明义务，故免责条款对投保人不产生法律效力，大地财保榆林中心支公司应该在保险责任 ...

对方的要求，对该条款予以说明。”及保险法第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明 只赔偿了3万余元。2、保单中被上诉人盖章确认只能说明上诉人对保险责任免除条款进行了提示，不足以证明其已经尽到明确说明义务，所以该条款不产生法律效力， ...

是本案的适格被告。太保广经支公司在原审中未提供任何证据证明其依法尽到了商业三责险中免责条款的明确说明义务，也拒不到庭参加诉讼。原审判决认定 否在第三者责任保险内承担责任以及第三者责任险免责条款的效力问题。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照 ...

用汽车损失保险、机动车车上人员责任保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。车上货物责任险条款约定，保险车辆在 说明义务，不得适用保险法第十七条有关免责条款的明确说明义务之规定。根据双方所签订的保险合同均约定：‘保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的 ...

其劝夏宗政投保时，并没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的说明合同内容和免责条款的“明确说明”义务，告知夏宗政已患病则不能投保，否则， 称，1、一审判决认定事实不清，证据不足，人寿光山支公司在保险合同中已经以书面方式履行了“明确说明”义务，书证的证明力大于证人证言的证明力，以证人证言作为确定 ...