足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同（包括保险条款）是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因而合法有效，双方均应 规定》第二条”之规定，判决如下： 驳回浏阳市强辉出租车有限公司要求华安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿车辆损失险款x.25元的诉讼请求。 本案受理费360元， ...

及法律依据予以支持;3、我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担保险责任;4、根据相关保险法律法规规定及保险合同约定，我公司不承担因该次事故所 鉴定费460元、精神损害抚慰金x元等共计x.31元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司予以赔偿； 二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。 案件受理费 ...

对原告曲某某提交的购车发票、保险单、保险费发票、拒赔通知书、告知信、保险条款。被告平安北京分公司提交的索赔申请书的真实性无异议，本院予以确认。 通过上述 曲某某与平安北京分公司均应自觉接受相关保险条款及保险法律法规的约束。在本案中，曲某某在保险事故出险后及时向保险公司进行了报案。此后，平安北京分公司 ...

。 一审法院判决认定：汪某某与人保丰台公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应 丰台公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：国家法律有明文规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的 ...

。 一审法院判决认定：张某某与人保营业部之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应 迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三百八十八元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部负担（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审 ...

佐证。 本院认为：王某某与人保延庆支公司建立了保险合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。有效成立的合同对 对扩大的损失人保延庆支公司有权拒绝赔偿，故人保延庆支公司关于不赔偿鉴定费及超出保险价值部分损失的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。人保延庆支公司怀疑此次 ...

具备专业知识而难以判断，其在暴雨中驾驶被保险机动车的行为并不违反保险合同之约定，也不违反有关保险法律法规的禁止性规定。上诉人也未提交证据证明 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间 ...

，故本案应根据上诉人天安公司和被上诉人张某某之间的《保险合同》，并依据有关保险法律法规进行审理。由此，上诉人主张一审法院案由定性错误，适用 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币1047元，由上诉人天安保险股份有限公司云南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 代理 ...

；自卸货车驾驶人陈某忠未做到安全驾驶，文明驾驶，违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶”的法律 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司直接向原告张某甲支付赔偿金12万元（含已赔付的11万元 ...

号。 法定代表人赖某某，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人高某某、湖南常德欣运集团股份有限公司 发生地即侵权行为地为广东省普宁市，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请与法律法规不符为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结 ...