，原告焦作市安隆汽车运输有限公司和原告田某某的委托代理人王某鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司的委托代理人卢桂青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告 ，不应作为法律依据。对第六组证据不是在举证期限内提供的，不予质证。对第七组证据真实性无异议，但该结论不能作为保险公司理赔的依据，所 ...

之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心公司按保险理赔程序，一次性支付原告余某某第三责任保险金x元。二、驳回 责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人余某某答辩称，法律并没有规定保险合同未经批改即无效，被上诉人余某某承继了原投保人所享有的保险 ...

。顺捷公司主张的损失，系因保险事故造成的，亦是客观存在的，人保武川支公司应予赔偿。人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。综上所述， 保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，从合同相对性的基本原理来说，顺捷公司只能向保险合同的相对方进行报案和提出索赔申请，保险合同 ...

规定的合理范围。故人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。冯某要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述， 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，在保险合同上明确记载了全国统一报案电话x,从合同相对性的基本原理来说，冯某只能向保险 ...

客观存在的。故人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。鑫天公司要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述， 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，在保险合同上明确记载了全国统一报案电话x,从合同相对性的基本原理来说，鑫天公司只能向 ...

是客观存在的。故人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。冯某某要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述， 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，从合同相对性的基本原理来说，冯某某只能向保险合同的相对方进行报案和提出索赔申请，保险 ...

。 鑫天公司主张的损失，系因保险事故造成的，亦是客观存在的，人保武川支公司应予赔偿。人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。综上所述， 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，在保险合同上明确记载了全国统一报案电话x,从合同相对性的基本原理来说，鑫天公司只能向 ...

是客观存在的。故人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。高某某要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述， 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，在保险合同上明确记载了全国统一报案电话x,从合同相对性的基本原理来说，高某某只能向保险 ...

该院不予采纳。夏某要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。人保武川支公司的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《 发生保险事故后应向保险人（即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，从合同相对性的基本原理来说，夏某只能向保险合同的相对方进行报案和提出索赔申请，保险 ...

。损失合计为x.28元。有关某请赔偿资料于2007年元月份送新华支公司、新乡分公司理赔中心。但经网通公司多次催要赔偿，新华支公司及新乡分公司至今分文未付。 公司和新华支公司，网通公司列新乡分公司为共同被告，无法律依据。第二、新乡分公司及新华支公司同属中国保险公司的下属机构，都能独立参加诉讼，只有在本案 ...