50万元及利息40万元。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已举证证明被告李某丙向原告出具120万元借条的事实，且被告亦认可此120万元借条中包含 李某丙个人承担责任。故本案应为个人之间借贷纠纷。 二、关于本案借款本金中是否包含诉争的10万元的问题。从李某丙提供的电话录音中，可以看出， ...

根据原、被告诉辩称，本案双方争议的焦点为：一、原、被告之间保证合同关系是否成立二、若成立，被告在本案中应承担担保责任的借某金额是多少 针对第一项争议 诉借某的保证合同关系，在无相反证据证明的情况下，该保证合同关系应受法律保护。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》 ...

说没见过罗某是对的，李某乙从来没有做过生意。原告质证后认为关于罗某是否在赌场借给李某乙钱，因为李某乙没到法庭，仅凭一张“说明”证明不了任何 某丙于2006年10月登记结婚。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告李某乙向原告罗某借款并出具了借条，应按借条约定承担还款责任，故原告要求被告李某乙还款的请求 ...

判决于X年X月X日生效。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中张XX请求人民法院保护其民事权益的诉讼时效为2年，从其知道或应当知道其 日栾川县人民法院作出一审判决，该判决生效前，上诉人垫付款6212.65元的请求权是否受到损害处于待定状态，不能认定上诉人于2002年10月15日知道或应当知道 ...

借据上签名是因为原告对王某钱后是否会交给他有疑虑，所以要王某字。原告起诉超过诉讼时效，约定月息5分属于高利贷，不受法律保护。 被告王某某辩称，借钱是 的家庭开支，该请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告出具的是借条，且未注明还款期限，因此诉讼时效应从原告正式向被告主张权利时起计算，而 ...

的合同清算法律行为。而且有以下理由能认定该行为为民事法律行为，应受法律保护。1、双方均具相应民事行为能力。原告法定代表人侯某某为完全民事行为能力人，对平素的 不应冲抵上诉人的应付货款。 五、关于40万元借款的借条是否具有债权凭证意义的问题。 上诉人认为：出具借条的当时是阶段性对帐，而此次是总收总付，该 ...

了公证，可以认定双方签订的购房合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。当事人在不损害他人的前提下，可以自由处分自己的权利，被告关于合同约定的购房 计算有不妥之处，按此推定，是否不具备法定交付条件，在２０年或３０年王某再行使其权利，其权利还受法律的保护吗这显然与诉讼时效的立法本意是 ...

借据上签名是因为原告对王某钱后是否会交给他有疑虑，所以要王某字。原告起诉超过诉讼时效，约定月息5分属于高利贷，不受法律保护。 被告王某某辩称，借钱是 的家庭开支，该请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告出具的是借条，且未注明还款期限，因此诉讼时效应从原告正式向被告主张权利时起计算，而 ...

出资款，被上诉人与上诉人之间债权债务关系的确认。该借条是双方真实意思表示，是合法有效行为，债权债务应受法律保护。原审查明的事实，已明确了双方的债权债务 处理范围。本案被上诉人起诉要求上诉人支付欠款的依据是双方形成债权债务关系的借条。双方是否结算，是否盈利、亏损等与本案无关，不属本案处理的范畴。退一万步 ...

时的合同清算法律行为。而且有以下理由能认定该行为为民事法律行为，应受法律保护。1、双方均具相应民事行为能力。原告法定代表人侯某为完全民事行为能力人，对平素的 不应冲抵上诉人的应付货款。 五、关于40万元借款的借条是否具有债权凭证意义的问题。 上诉人认为：出具借条的当时是阶段性对帐，而此次是总收总付，该 ...