不能按此还款协议执行，第三方担保人无条件按担保协议书之内容执行。”。同日，王某某出具担保责任书一份，载明：“担保人王某某自愿为借款人夏某某借刘某人民币五 。 本院认为，被告夏某某给原告刘某出具的借条以及二被告与原告之间的还款协议、担保责任书均是当事人之间真实意思的表示，本院予以确认。被告夏某某辩称已经 ...

不是被告开发区财政局。2000年5月20日被告开发区财政局虽然在原告与工行签订的协议书上以保证人的身份进行了盖章，但该协议书约定原告依据债权转让协议所取得的 的一种确认。本院认为，对于作为借款人的被告深庆公司来说，诉讼时效期间为两年是没有争议的。而对于作为担保人的被告开发区财政局来说，1999年9月 ...

的行为无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：建行徐州分行与原告之间的债权转让是否合法有效。 原告信达公司南京办事处为支持其 ，建行徐州分行于2003年7月22日向本院提起诉讼，要求徐工集团及担保人徐州市广大交通有限公司连带偿还借款本息。本院审理后于2004年10月9日依法作出（ ...

辰星公司此行为实际上是对上诉人擅自出借钱款的行为追认为其公司行为，而上诉人则成为辰星公司与经营部借贷关系中的保证担保人。被上诉人关于卢湾法院调解结案的上述 事，故上诉人不应承担保证责任。但被上诉人在该协议书中，未表示出放弃追究上诉人保证责任的意思表示，故双方之间的保证合同关系仍然存在，上诉人此主张亦不 ...

、由两被告承担本案全部诉讼费用。 被告尹XX、张XX辩称，1、原告与被告尹XX之间的借某并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 某关系，合法有效，应属法律保护。被告张XX以担保人身份在还款协议书上签名，且未明确约定保证的具体方式，与原告形成连带责任保证合同关系。同时，被告尹XX出具 ...

计算）时，其余额未及时还清，仍按借条罚款违约即四倍利率予以计息。借款人：李某丁，担保人：欧某艳萍，李某戊。被告欧某艳萍、李某戊在担保人栏 原告李某丙反悔，要求本院依法判决如前所诉。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确具体，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全某履行自己的义务，作为 ...

利息，增加利息按月息2‰计算；担保人愿共同承担偿还借款及利息的责任”。借条由借款人xxx、xxx签名，担保人xxx、xxx的签名由xxx代签。xxx、xxx 未结算，认定xxx代付投资款无依据。xxx与xxx签订的协议书和xxx的收条是他们伪造的。3、自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。一审 ...

20%的逾期利息，违约方承担违约金10万元，借款到期被告赵某某不归还时，由担保人负责偿还。借款协议（合同）签订手续履行后，双方共同经三门峡市公证处进行了公证， 万元的借款实际上是1995年7月1日原告与研究所发生的借款事实。我与原告之间的43万元根本从来就没有存在过，借款的话确实说过，文字手续也确实办 ...

与案外人丁某乙签订的协议书及被告签字同意的泰州某公司于2009年2月15日出具的还款计划书。旨在证明泰州某公司与借款人就借款的归还已达成了还款计划 认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的股权转让协议生效后，原告有义务向被告支付665万元的 ...

提起上诉。山东省高级人民法院审理认为：中信银行虽受他人委托贷款，但其与商业公司的协议书规定，其有义务负责回收贷款，并且贷款合同也是中信银行签订 (1996)X号“关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复”对此已作出规定。因此，商业公司与五交化公司之间的事由属于另一法律关系。(2)高唐农行在五交化 ...