中行起诉金贸公司偿还欠款并未超过诉讼时效期间。金贸公司和楚雄中行均为企业法人，其相互借款违反国家有关金融法规，属无效合同，楚雄中行应将其依据该无效 本笔债务亦得到重新确认，其应履行还款义务。楚雄中行关于一审法院超出《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的“人民法院审理案件需要的证据”范围，违法收集 ...

事务所律师。 国际航空(天津)服务中心(以下简称服务中心)诉海南航空国际旅行社(以下简称海航旅行社)借款合同纠纷一案，经海口市振东区人民法院审理，于2000年5月11日作出( 合同义务的行为，与本案没有关系，仍不能引起诉讼时效的中断。原审原告关于无效合同诉讼时效的起算时间应从当娐人实际主张权利之日起算 ...

周某某，被上诉人海口龙兴房地产开发公司(以下简称龙兴公司)委托代理人贾新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明:1993年6月24日，海口龙兴经济贸易 。演出公司上诉称龙兴公司的起诉已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，由于原借款合同中约定若期满未还清100万元借款，可在“明星大厦”竣工验收时从龙兴 ...

，1川化集团只为最后两笔共140万元借款提供了最高额担保；2华融公司起诉已过保证期间；3保证合同诉讼时效已过；4关于华融公司在1999年1 ： 一、被告四川川化集团川西磷化工总公司向原告中国华融资产管理公司成都办事处归还借款本金1877万元。 二、被告四川川化集团川西磷化工总公司向原告中国华融资产管理 ...

贷款借据，并不知晓该笔债务，原告与罗XX之间不存在借贷关系。该笔借款的诉讼时效为2年，原告没有任何证据证明对罗XX主张过债权，已不应当受到 贷款利率的二分之一赔偿原告重庆某银行资金占用损失费； 四、驳回原告重庆某银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

十二条、第一百四十五条之规定，判决：“一、被告焦某某偿还原告借款本金3000元，利息8353.44元，本息共计x.44元，该利息暂计至2008年 至起诉之日一直催收，并未超过诉讼时效，要求维持原判。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为：焦某某与古城信用社签订的借款合同为有效合同。古城信用社依合同约定 ...

代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。 上诉人赵××、程××因与被上诉人杨××借款合同纠纷一案，赵××、程××于2008年7月17日向临颍县人民法院提起 诉讼时效期间内，因杨××于2004年2月12日偿还借款1万元，引起诉讼时效的中断，借款的诉讼时效期间应从2004年2月12日起重新计算。因程××、 ...

(月息)4.875‰。2000年10月9日，彭州雅达公司与中国银行彭州支行签订了《借款合同》，约定中国银行彭州支行向彭州雅达公司发放贷款人民币100万元。贷款期限从 时效，因此2001年12月5日相应转化为保证合同诉讼时效的起算日，此后，中国银行彭州支行于2002年8月2日、2003年4月1日向四川雅 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：1995年5月4日，浩展公司与我司签订借款合同，约定我司向其贷款3000万元港币，年利率17.5%，偿还期为1996年5月 8月17日。其时，《中华人民共和国担保法》尚未实施。故此，主合同诉讼时效中断，从合同的时效也随之中断。所以被告格力公司的抵押担保责任不得免除，其仍须 ...

被告华日公司辩称：华日公司是与中国农业银行顺德市支行营业部签订的借款合同，原告主体不适格，且该笔借款的诉讼时效已经过。 被告华日实业辩称：合同约定 日盖章签收。 截止至2002年12月21日，被告华日公司向原告顺德农行支付借款利息共计（略）.26元。 另查明，原告具有金融借贷业务经营权。1998年9 ...