，核对债权数额，并且海口市美兰区人民法院提出了还债的建议。可见执行法院已确认了债权转让的效力，并将海口市美兰区人民法院追加为被执行人。陕国投对已经发生债权转让 债权在法律上已得到清偿，因为通过债权让与所取得的债权也一种财产。由于在执行和解协议的履行过程中，作为次债务人的海口市美兰区人民法院对债务的数额 ...

实业股份有限公司（后更名为“新乡豫升橡胶鞋业集团股份有限公司”，以下简称豫升公司）与中某工商银行新乡市分行牡丹信用卡业务部（以下简称工行牡丹卡业务部）、保证人耐火材料厂三方 诉讼时效中某，可溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，但催收公告所具有的主张权利的效力不能溯及到保证期间，不能认定债权人 ...

。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由凤城化肥厂负担。 凤城化肥厂的申请再审理由：1、原审判决认定凤城化肥厂采用欺诈手段订立合同，损害国家利益是 后，其所受让的债权能否实现，则属于另一法律关系，不影响债权转让协议的效力。原一审认定凤城化肥厂采用欺诈手段，与建安公司签订债权转让协议， ...

、《金融资产管理条例》（2000年11月10日国务院公布），用以证明长沙办事处受让债权没有依法进行。 证据2、《不良贷款认定暂行办法》（2000年9月25日公布 。粮运公司未上诉。 本院认为：本案诉争的标的是长沙办事处与叶成公司金融不良债权转让合同的效力，不涉及合同的履行，本案属确认之诉，本案不是原告 ...

人民法院于2007年12月5作出（2007）宁民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年1月20日，章某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了 由吴某某持有、讼争房屋一直由吴某某管业事实、申请再审人收到原一审法院转来的《债权让与通知书》时李南洋仍在世，可确认该通知书为李南洋的意思表示 ...

关某。对原告享有的上述债权是否对债务人即被告张某甲产生效力问题，第三人靳某某、关某某、郭某某、张某丁在将其上述债权让与原告后至本案起诉 靳某某、关某某储粮食册，小麦结存数量余额共计为1453.90公斤，按原告要x%的折换面粉比例(民间习惯)计算，折换面粉数量共计应为1163.12公斤；上述面粉数额共计 ...

，中诚信托又从东方公司大连办事处受让了此笔债权,由于让与的仅是债权，且是整体资产包括本案诉争的债权在内的受让，因此对债务人沈阳胜宝康并未造成 ，请求法院驳回上诉人纳可佳上诉请求，维持原判。 被上诉人医大科技公司答辩称：关于债权转让合同效力及中诚信托主体资格问题同意上诉人纳可佳观点；即使承担责任也应由 ...

，仅以叶县法院询问王金镶笔录认定“王金镶系农行退职工作人员，也是诉争款项的经办人，其所作陈述的效力应高于其他证据”，故对被上诉人刘某某提供的X号 的原因导致合同一方违约，仍应由违约方承担违约责任。 农行剥离不良债权是依据国家政策进行的。在债权让与之后，债权没有发生质的变化，一笔呆帐客观上的“期望利益” ...

(以下简称惠山法院)提起诉讼，要求三被告支付加工价款人民币111，990元及承担逾期付款的银行利息损失。惠山法院以(2005)惠民二初字第X号受理了此案，因 转让对债务人不发生法律效力。即法律明确规定债权转让通知的主体是特定的，只能是债权人。本案中，华威公司将其对上诉人所享有的债权让与被上诉人时未通知 ...

日，华信公司通过对帐确认的形式再次确认了欠款1000万元。后华信公司归还了指挥部本金20万元，而指挥部已将合同债权让与给了南海市电力工业局(以下简称电力局 百三十二条之规定，判决如下： 一、被告佛山市华信发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省广电集团有限公司佛山南海供电分公司偿还尚欠的 ...